Советники налоговой экономии

Оптимизация. Без консультаций сложно вести налоговый учет. Законодательство постоянно меняется. Невозможно в одиночку уследить за всеми нормативными актами, связанными с налогами.

Как наладить налоговый учет так, чтобы к компании не возникало претензий у фискальных органов и одновременно она не переплачивала в бюджет лишнее? Другими словами, выдержать баланс между налоговой «оптимизацией» и «минимизацией»? Если руководствоваться буквальным толкованием этих понятий, то первое предполагает учет возможных налоговых рисков, которые могут негативно сказаться на деятельности организации в будущем, второе – исключительно сведение к минимуму налоговых платежей. Чтобы удержаться на грани, при учете налоговых рисков следует, во-первых, обратить внимание на вероятность того, при определенных обстоятельствах организация может быть подвержена налоговой проверке. А во-вторых, определить примерный размер возможных штрафных санкций к организации и меры ответственности ее должностных лиц.

Как оптимизировать не уклоняясь. Компания может заранее самостоятельно подготовиться к налоговой проверке и примерно определить вероятное время ее проведения. Для этого придется изучить приказ ФНС РФ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» № MM-3-06/333/ от 30.05.2007. Документ предусматривает проведение налогоплательщиком самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по ряду критериев. Например, фискалы анализируют возможность необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в постановлении пленума Высшего арбитражного суда РФ № 53 от 12.10.2006.

Разумная оптимизация налогообложения предполагает приблизительный расчет налоговых санкций, которые потенциально могут быть применены по результатам проверки по спорным или неоднозначным вопросам. Для этого необходимо приблизительное определение суммы «спорной» налогооблагаемой базы, а также оценка вероятности неблагоприятного для организации исхода с учетом сложившейся арбитражной практики. Денис Тананаев, начальник департамента аудита и налогового консалтинга КГ «Михайлов и партнеры» также советует не забывать о том, что при уклонении от уплаты налогов в крупном и особо крупном размере физические и должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 198 и 199 УК РФ).

Не все правомерные действия по уменьшению налогового бремени могут быть названы налоговой оптимизацией. «Если компания для достижения экономического результата (деловой цели) совершает правомерные операции с меньшими налоговыми потерями, то полученная ею налоговая выгода не может быть признана судом необоснованной, – поясняет Мариам Бабаева, юрист компании Roche & Duffay. – Но сама по себе налоговая выгода не рассматривается в качестве самостоятельной деловой цели». То есть если налогоплательщик совершает операции только с целью получения налоговой выгоды, не преследуя экономическую цель, такая «минимизация» выплат в бюджет может быть признана необоснованной. В этом случае компании придется вернуть все «сэкономленное», а также погасить начисленные штрафы и пени. Например, необоснованная налоговая выгода может образоваться у компании, которая воспользовалась лизингом исключительно с целью получения льгот по налогу на прибыль и имущество. «Как показывает практика, вопросы такого рода, как отличить минимизацию от оптимизации или оптимизацию от уклонения, не имеют прикладного значения», – размышляет вице-президент направления корпоративного и налогового консультирования компании AGA Management Николай Фрейтак. По его мнению, есть только один адекватный вариант: анализировать на предмет применения статей 122 НК РФ и 199 УК РФ каждое решение, имеющее последствия для расчета налогов.

Поиски профессионала. Российское налоговое законодательство до сих пор содержит ощутимое количество «дыр» и спорных вопросов. «С нуля» в некоторых нюансах налогового учета не в силах разобраться даже бывалый бухгалтер. Крайне сложно уследить за арбитражной практикой по тем или иным вопросам 1–2 специалистам, занимающимся учетом на предприятии. В то же время нельзя пустить процесс выплаты налогов на самотек. «Если не за­бо­титься об оптимизации налогообложения, то компании может быть причинен заметный финансовый ущерб, –?отмечает финансовый?директор группы компаний «Ледово» Юрий Бажанов. – Мы пользуемся консалтинговыми и аудиторскими услугами специализированных компаний и отдельных специалистов».

Эффект от привлечения налогового консультанта превышает затраты на специалиста как в денежном выражении, так и в виде спокойствия и уверенности компании в своих отношениях с государством. «Консультанты смогут учесть все изменения, которые происходят в законодательстве и судебной практике, – говорит адвокат компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Юрий Воробьев. – Кроме того, они еще смотрят на предприятие со стороны глазами налогового инспектора. Иными словами, им проще определить наличие деловых целей».

Но как найти нужного специалиста? Выбор, скорее всего, будет проходить в три этапа. На первом собирается информация о компаниях, предоставляющих подобные услуги: ее размер, специализация, отзывы клиентов. На основе этих данных составляется первичный список подходящих партнеров. На второй стадии клиенту необходимо лично переговорить с каждым из кандидатов. «Во время первых встреч необходимо получить максимально подробное понимание об опыте консультантов в отношении интересующих вас вопросов, – говорит Николай Фрейтак. – Но не ждите, что прямо на встрече консультанты расскажут, как решить ваши проблемы. Это непрофессионально с их стороны, так как знания и опыт консультанта являются возмездной услугой». Достаточно, чтобы на ознакомительной встрече консультанты продемонстрировали примеры тех вопросов, которые им приходилось решать в своей практике.

Опытный налоговый консультант не станет отвечать на поставленный клиентом вопрос, предварительно не уточнив всех обстоятельств дела, – зачастую клиент видит проблему однобоко. Советчики более низкой квалификации нередко дают правильный ответ на «неверный» вопрос, что не решает проблемы клиента. «Консультанты, предлагающие «схемы», чреватые последующим разбирательством в суде, приближаются к соучастию в совершении налогового преступления путем совета (п. 4 ст. 37 УК РФ), поэтому надежными считаться не могут», – уверен Виталий Семенихин, заместитель генерального директора компании «BKR-Интерком-аудит». Не лишним будет получить рекомендации компаний, уже воспользовавшихся услугами потенциального партнера. Не довольствуйтесь отзывами, которые есть у самого консультанта, – позвоните его клиентам и обсудите качество услуг.

Важно понимать принципы работы консультанта. «Некоторые исходят из необходимости дать ответ таким образом, чтобы налоговые органы не предъявили впоследствии никаких претензий, – рассказывает Юрий Воробьев. – В результате ответы консультантов не имеют для компании смысла – ту же информацию она получает от налоговых органов». Консультант должен дать клиенту эффективную рекомендацию по осуществлению операции или облегчить выбор в пользу того или иного метода. Например, при наличии противоречия с позицией налоговых органов – оценить риски и определить целесообразность тяжбы с фискалами, в том числе исходя из размера спорной суммы.

На третьем этапе по результатам личного общения составляется шорт-лист из 3–5 прошедших отсев компаний. Но даже если вы найдете для себя идеального консультанта, то все равно существует риск ошибки. «Минимизировать его риск можно, обратившись к разным специалистам для решения идентичной проблемы», – советует Мариам Бабаева.

Гарантий нет. Полученный от консультанта совет должен учитывать не только формальное содержание нормы права, но и определять возможность ее применения или неприменения с учетом специфики клиента. Велика вероятность получить ненужный совет, если консультант не знает ваши особенности и не интересуется ими. Как советует Виталий Семенихин, стоит опасаться налоговых консультантов, предлагающих так называемые «схемы», которые, как правило, чреваты последующим разбирательством в суде. Такие консультанты не только клиента до суда могут довести, но и сами подвергают себя опасности, так как слишком приближаются к соучастию в совершении налогового преступления путем совета согласно пункту 4 статьи 37 УК РФ.

Однако в провале консалтингового проекта могут быть виноваты не только консультанты, но и сами клиенты. «Зачастую компании обращаются к налоговым консультантам слишком поздно – в ходе судебного разбирательства, – говорит Виталий Семенихин. –?Совет консультанта полезен еще до совершения операции. Решение налоговых проблем через суд обойдется налогоплательщику в сотни раз дороже, да и не всегда позволит ликвидировать все претензии фискалов».

Порой клиенты требуют, чтобы консалтинговая компания несла ответственность за свои советы и, например, в случае ошибки погашала налоговые доначисления уже из своего кармана. «Практически невыполнимое требование, – рассуждает Юрий Воробьев. – Законодательство и судебная практика меняются так быстро, что рекомендации консультанта в разный момент времени могут рассматриваться и как правильные, и как ошибочные. Кроме того, консультант лишь излагает свое видение закона, и говорить об ответственности можно лишь в случае фактической ошибки в его действиях».

КРИТЕРИИ: Оцени себя сам

Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных проверок:

• налоговая нагрузка ниже среднего уровня в конкретной отрасли;
• отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;
• наличие в отчетности значительных сумм налоговых вычетов;
• опережающие темпы роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров, работ или услуг;
• выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ;
• неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы;
• отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год;
• построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками, то есть с цепочкой контрагентов, без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);
• непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;
• неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения – «миграция» между налоговыми органами;
• значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.