Инспекторы не прочь поучить налогоплательщиков вести бизнес

— Михаил Юрьевич, летом Госдума РФ приняла сразу несколько важных налоговых законопроектов. Вы непосредственно участвовали в этом процессе. Что вы сами думаете о новых поправках?

— Думаю, что налоговое законодательство поменялось очень серьезно. По крайней мере в части амортизационной политики. Причем поправки, как мне кажется, еще не в полной мере изучены налогоплательщиками. Именно поэтому не началась еще та — не побоюсь этого слова — паника, которая обычно бывает в декабре, когда бухгалтеры понимают, что после Нового года начнется совершенно новая жизнь. Поэтому, конечно, призываю всех специалистов внимательно изучить изменения — пока есть время. Цель разработчиков поправок состояла в том, чтобы способствовать развитию бизнеса и упростить жизнь бухгалтерам. Не знаю, насколько это удалось. Законопроект был достаточно «сырой» — принимали его быстро, уже сейчас всплыли некоторые огрехи.

— Какие, например?

— Крупные налогоплательщики уже пожаловались на проблемы с расчетом налога на прибыль. Новый закон, напомню, заставляет при нелинейном методе амортизировать имущество не по объектам, а по группам. То есть бухгалтер не рассчитывает остаточную стоимость каждого отдельно взятого основного средства. Крупные компании, как правило, имеют обособленные подразделения в разных регионах. Для того чтобы рассчитать налог на прибыль, который эти подразделения уплачивают в региональный бюджет, используется специальная пропорция, она приведена в статье 288 Налогового кодекса РФ. Одна из составляющих пропорции — остаточная стоимость амортизируемого имущества обособленного подразделения. Получается, эту остаточную стоимость все равно нужно рассчитывать. Как быть в этой ситуации, в законе не оговорено.

Другой пример — из кодекса исчезает та норма, что при линейной амортизации к имуществу первой—третьей групп, сданному в лизинг, можно применять повышающий коэффициент. То есть неожиданно и необоснованно ухудшается положение ряда компаний.

И наконец, приняли вроде бы хорошую поправку: налогоплательщик вправе включать в затраты любые расходы на суточные для сотрудников в командировке, а не пресловутые 100 рублей. Но никаких уточнений в части ЕСН не сделали. Я уверен, Минфин России и ФНС теперь будут требовать, чтобы с любой суммы суточных уплачивался соцналог.

— А собираются ли в Госдуме РФ как-то поправить ситуацию? Например, внести уточнения в новые законы?

— Да. Определенные поправки уже подготовлены. Скорее всего мы добавим их к другому налоговому законопроекту, который подготовлен группой депутатов, но пока еще не рассматривался Госдумой РФ даже в первом чтении.

— О каком налоговом законопроекте идет речь?

— Перечислю его основные положения. Внести поправку в статью 88 Налогового кодекса РФ. Сейчас неясно, с какого момента отсчитывать трехмесячный срок камеральной проверки. Оговаривается, что со дня подачи декларации. Также регламентируется порядок приостановки операций по счетам. Предлагается, чтобы налоговики, направляя решение о блокировке в банк, одновременно посылали копию решения в органы Прокуратуры РФ. Ведь «заморозка» счета — очень жесткая мера, она может в одночасье разорить компанию. Надеемся, что участие органов Прокуратуры РФ добавит элемент контроля и поможет дисциплинировать налоговиков. И наконец, предлагается освободить от НДС такой объект, как строительство собственными силами для собственных нужд.

— Спасибо за подробное знакомство с планами депутатов на осень. Между тем у Минфина России тоже есть планы, хотя и более долгосрочные. Например, кардинально сократить число налогоплательщиков на специальных режимах. Как вы считаете, такая мера необходима, спецрежимники действительно активно участвуют в налоговых схемах?

— Я не вижу никакой необходимости. О злоупотреблениях со стороны налогоплательщиков на спецрежимах я слышал исключительно из уст представителя Минфина России, ни в МВД, ни в ФНС таких данных нет. Но зато в Министерстве финансов к спецрежимникам действительно повышенное внимание. Например, сейчас разрабатывается новый закон о ценах в сделках между взаимозависимыми лицами (трансфертных ценах), и Минфин предлагает взять под особый контроль сделки, когда одна сторона — крупная компания, а другая — компания на спецрежиме. То есть если завод что-то покупает у «упрощенщика», то налоговики будут вправе применить механизм переоценки цены сделки для целей налогообложения. Здесь можно только иронизировать — прекрасный стимул для развития малого бизнеса! Надеюсь, в окончательный вариант закона о трансфертных ценах, который рано или поздно будет принят, эта норма не попадет.

— Михаил Юрьевич, вы не только председатель Экспертного совета в Госдуме РФ, но еще и практикующий налоговый адвокат. Скажите, наблюдаются ли сейчас какие-то яркие тенденции в спорах между налогоплательщиками и инспекторами?

— Да, знаете, я заметил одну интересную тенденцию. Возьмем такую вечную тему, как споры по НДС. К чему раньше придирались инспекторы, стремясь «снять» вычеты? К тому, что счет-фактура заполнен неправильно, поставщик не отчитывается или не перечисляет налог в бюджет. Но недавно мы столкнулись с новой и совершенно нелепой претензией. Компанию обвинили в том, что она ведет бизнес неэффективно. Поясню на примере. Налогоплательщик взял в банке кредит на покупку нового оборудования под ставку 7 процентов годовых. Налоговики заявили — мы не примем НДС к вычету, так как оборудование куплено на заемные средства. И развили эту мысль таким образом: вы ведь могли приобрести оборудование за свой счет, так зачем взяли заем? Им объясняют: для того чтобы покупать оборудование на собственные средства, нужно эти средства заработать и уплатить 24-процентный налог на прибыль. Другими словами, стоимость оборудования сразу увеличивается на 24 процента. А кредит стоит 7 процентов в год! Но основ предпринимательской деятельности инспекторы не знают. И упорно гнут свою линию: почему коэффициент заемных средств компании (то есть соотношение собственных и заемных средств) равен 3,6? Ведь рекомендуемое значение — 0,6.

— Кем рекомендуемое?

— Я спрашиваю то же самое. Они отвечают — так написано в учебнике. Почему нужно вести бизнес в соответствии с каким-то учебником? Это смешно вроде… Но не смешно, когда подобный абсурд ложится в основу решения и когда отказываются принимать к вычету огромные суммы НДС по данному оборудованию.

— Наверное, в суде несложно оспорить такого рода претензии?

— На самом деле, не так легко. Казалось бы, есть мнения и ВАС РФ, и КС РФ, что эффективность ведения бизнеса не оценивается налоговиками в принципе. Да и потом, данный бизнес вполне эффективный. Но у судей не так много примеров арбитражной практики такого рода. Это, повторяюсь, не запятые в счетах-фактурах, когда всем очевидно, что налоговики придираются. Здесь нечто новое, и судьи тут же начинают опасаться — а вдруг инспекторы правы и страдает бюджет. Данный спор, увы, постоянно откладывается на новое рассмотрение.

— Еще поговорим о тенденциях. Из уст представителей налоговой службы все чаще звучит словосочетание «предпроверочный анализ». Как вы считаете, какая работа должна и какая не должна проходить в рамках предпроверочного анализа?

— Хороший вопрос, а главное — актуальный для Москвы и, возможно, некоторых других регионов. То, что здесь называется предпроверочным анализом, не имеет ничего общего с законом! Вне рамок камеральной или выездной поверки, то есть на пустом месте, налоговики требуют, чтобы налогоплательщик предоставил им целые кипы документов. Причем это идет сверху — от руководства УФНС. В моем распоряжении есть внутренний документ, где инспекторов обязывают провести предпроверочный анализ деятельности ряда компаний. А именно истребовать выписки по расчетным счетам, книги покупок и книги продаж, выписку из ЕГРЮЛ, другие документы.

Мне, как одному из разработчиков поправок в первую часть Налогового кодекса РФ, ограничивающих права инспекторов при проверке, очень обидно сталкиваться с такой ситуацией. Информацию о данном прецеденте я уже передал в центральный аппарат ФНС России. Там обязались провести служебное расследование. Также параллельно я скорее всего обращусь в Прокуратуру РФ. Если руководитель выпускает незаконное распоряжение, пусть даже в рамках ДСП-документа, он является нарушителем закона и должен быть наказан.

— А что делать компании, которая столкнулась с такой ситуацией? Например, вне рамок проверки налоговики потребовали предоставить книги покупок.

— Конечно, я, допустим, никогда не посоветую своим клиентам вступать в прямой конфликт с налоговыми органами. Скорее всего придется предоставить документы. Но следует помнить: если потом будет назначена выездная проверка, будут доначисления, суд, и как одно из доказательств инспекторы приведут сведения из этой пресловутой книги покупок, то нужно требовать, чтобы доказательство признали недопустимым — полученным с нарушением федерального закона, вне проверки.