США и Китай - главная «G»

На прошедшей неделе у мира появилась еще одна "G" , на этот раз G-2. Когда в прошлом году мировой финансовый кризис докатился, наконец, до большинства экономик, политические обозреватели наперебой стали пророчить, что кризис обязательно возымеет глобальные геополитические последствия. Проще говоря, должны были определиться те, кто "посильнее" и те, кому "не светит". G-8 уже перестала всех устраивать, ей на смену в срочном порядке была создана G-20 с одной весьма справедливой целью: если делить ответственность между двадцатью участниками, каждому достанется меньшая доля. Однако эта главная надежда не оправдалась, особенно никто не жаждал эту самую ответственность брать на себя, к тому же и в формате "двадцати" договориться стало практически невозможно.

Тогда у флагмана мировой политики США появилась блестящая идея пригласить к "шахматному столу" наиболее важного для себя партнера - Китай. И скорее всего, не столько потому, что "финансовая западная модель" дискредитировала себя или "центр экономической мощи вместе с наиболее значительными золотовалютными резервами сместился в Пекин", сколько из-за того, что Китай стал для самих США сейчас самым важным партнером, этаким "сиамским близнецом" (по определению наблюдателей), дополняющим и обеспечивающим жизнедеятельность. Тогда и родилась идея G-2, которая на прошлой неделе воплотилась в жизнь. Новое "глобальное правительство" по итогам трехдневных заседаний выпустило ни к чему не обязывающее коммюнике, в котором "разделялись общие опасения" и все завершилось крайне положительно.

Что дало появление новой "G" миру? И ничего, и многое. Пока двусторонний форум сам по себе выглядит достижением сомнительным. Переговоры США и Китая проводились и раньше, и при других президентах их было не меньше (при Буше, например, не менее 50, как насчитали зарубежные наблюдатели). Серьезного, выходящего за рамки обычной дипломатической "говорильни" диалога о судьбах "третьих стран" не было, ничью судьбу новое "мировое правительство" пока не решало, да и в этом вопросе, к слову, у новых партнеров далеко не всегда возникло бы полное понимание. Зато явно прослеживался крен в сторону двусторонних торгово-финансовых отношений, собственно базы, на которой возникло объединение.

Есть ли у "двойки" действительный потенциал со временем перерасти в аналог "мирового правительства", - вопрос дискуссионный. Ясно, что кризис чуть ли не поставил Китай в "центр мира". Как справедливо отмечает французская газета Le Monde, Китай - единственная страна, фигурирующая во всех трех объединениях, "родившихся" в кризис - G-20, G-4 (так называют любители "G" группу БРИК) и G-2. Однако, учитывая все-таки разность интересов Китая и США, на сегодняшний момент такое взаимодействие выглядело бы скорее неким подобием ранее существовавшей двуполярной системы. Идеологическое различие присутствует, различие геополитических интересов присутствует, стремление к доминированию присутствует, хоть пока и в разных формах (США - претензия на идеологическое доминирование, подкрепляемое военной силой, Китай - пока ставка на "мягкую силу", отстраненность от острых конфликтов). "Партнер" негласно все равно воспринимается как "противник".

Существующая экономическая взаимозависимость может, по сути, стать палкой о двух концах: с одной стороны, противостояние будет сглаживаться, в виду взаимодополняющих экономических интересов, с другой - интересы настолько взаимозависимые, что любые разногласия могут восприниматься достаточно остро. Однако полная реализация новой двуполярной модели вряд ли возможна, по крайней мере, пока: как это ни банально, но это противоречит действительно усложнившейся геополитической среде. Хотя "играть в шахматы" на двоих все же сподручнее, остальные фигуры будут двигаться согласно своей логике. Причина этого проста - отсутствие главного элемента, цементировавшего двуполярную систему эпохи существования СССР, а именно вопроса выживания в условиях военного противостояния двух держав. Пока эта угроза не примет реальные очертания, двуполярная система мира будет нежизнеспособна.