ЧОУ Институт проблем предпринимательства

Индустрия управления активами испытывает кризис. Выяснилось, что у финансистов не все в порядке с профессио­нализмом и этикой


Олег Анисимов
Источник: Журнал "Финанс."
История с иском русскоязычного миллиардера Леонида Блаватника к банку JP Morgan ярко показывает, что отрасль «профессионального управления» активами разъела коррозия. Леонид Блаватник просил вложить свои деньги в абсолютно безрисковые инструменты. Инвестбанкиры купили пресловутые ипотечные облигации и теперь в суде будут кивать на агентства, которые присваивали отравленным бумагам наивысшие инвестиционные рейтинги.

Олег АнисимовВ связи с этим вопрос: а что мешало Леониду Блаватнику купить действительно надежные облигации, не прибегая к консультациям финансового посредника? Да ничто не мешало. Разве миллиардер не понимает, что «чистое» обязательство почти любого государства или госкомпании куда надежнее, чем непрозрачный кусочек пула ипотечных кредитов, которые выдавались бедным людям на пике рынка недвижимости? Конечно, понимает и вложил бы деньги, к примеру, в долларовые бумаги «Газпрома».

Однако вроде как деловые обычаи требуют от богатых людей обращаться по этим вопросам к брэндированным финансистам, старательно создающим миф о своем экономическом всевластии, а на деле кладущим клиентам в портфели отравленные активы.

Это еще не самый страшный случай с точки зрения этики. Он говорит скорее о недостатке анализа и несовершенстве системы принятия решений, чем о злом умысле. Другие клиенты подозревают своих финансистов в том, что те намеренно скидывали плохие активы им в портфели с целью расчистить собственные балансы. В рамках услуги индивидуального доверительного управления (ИДУ) такое возможно и задним числом. В итоге услуга ИДУ легким движением руки превращается в сервис «ИДУ лесом».

Получается, мнение о том, что деньгами должны управлять профессионалы, ошибочно? И да, и нет. Настоящие профессионалы, безусловно, осознавали риски, которые несли ипотечные бумаги и вряд ли советовали их клиентам. Также они не клали в портфели инвестиционных фондов бумаги компаний с запредельной долговой нагрузкой. Проблема, однако, в том, что платить перестали не только финансовые камикадзе, но и фирмы, отчетность которых еще совсем недавно выглядела пристойно. А их владельцы не производят впечатление убитых горем разорившихся людей.

Из той же серии суды негосударственных пенсионных фондов против управляющих компаний, которые давали первым гарантии минимальной доходности, при том что вкладывали в активы, которые могут сильно падать в цене.

Зачем давали гарантии? Потому что так и другие делали. Теперь владельцы УК кусают локти, а менеджеры при своих: бонусы за привлечение столь лакомых клиентов, как НПФ, они получили, так что теперь можно на эти деньги временно посидеть без работы.

А индустрия управления активами в тяжелейшем кризисе. И пока не очень понятно, как она будет восстанавливать доверие клиентов. В любом случае права на непрофессионализм у финансистов больше нет.


Постоянный адрес: https://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006904
Rambler's Top100