Кому может быть выгодно составлять МСФО-отчетность по «упрощенной» схеме
Источник: Журнал "Финансовый директор"
Есть несколько причин, по которым компании тратят средства и ресурсы на подготовку отчетности по международным стандартам. Среди них, к примеру, требования фондовых бирж, где обращаются ценные бумаги компании. Или внутренние стандарты иностранной материнской компании, которой та-кая отчетность необходима для консолидации. Международная отчетность может формироваться для инвесторов и кредиторов, по желанию собственников и топ-менеджмента. Дополнительно компания может выиграть на построении более удобной и гибкой системы управленческого учета.
Александр Петров, финансовый директор ООО «Волга Фарминг»
В данный момент наша компания готовит консолидированную МСФО-отчетность. Не секрет, что нали-чие аудированной МСФО-отчетности открывает многим российским компаниям доступ к западному рынку капиталов, как долговому (кредиты западных банков, выпуск евробондов и CLN), так и к рынку акционерного капитала (закрытые размещения среди узкого круга инвесторов или публичные). Наша компания – не исключение. Мы также ориентируемся на выход на международные рынки капитала и привлечение дополнительных инвестиций в среднесрочной перспективе.
У компании, которая прежде не готовила МСФО-отчетность, теперь появилась новая возможность – ру-ководствоваться стандартами, разработанными для малого и среднего бизнеса (стандарты МСБ). Ис-ключение составляют лишь публичные компании. Дело в том, что для применения «малых» стандартов ни численность персонала, ни выручка не имеют значения. Единственный критерий – непубличность компании.
Малым и средним бизнесом считаются «непубличные коммерческие организации, составляющие отчет-ность общего назначения для внешних пользователей». Публичной же считается компания, долговые или долевые инструменты которой обращаются на рынке (включая внебиржевые). Или же компания со-бирается выпускать такие инструменты в обращение в ближайшем будущем. К публичным относятся также страховые и инвестиционные компании, банки, паевые инвестиционные фонды, брокерские орга-низации.
Преимущества и недостатки МСФО для малого бизнеса
С появлением стандартов для МСБ у компаний появляется повод задуматься, чему отдать предпочтение – полновесной отчетности по МСФО или ее упрощенному и сокращенному варианту. Аргументы в пользу применения стандартов для малого бизнеса довольно веские.
На 20 процентов дешевле. Внедрение отчетности по МСФО и ее регулярный выпуск требуют немалых средств. По мнению некоторых экспертов, стандарты для МСБ позволяют существенно сэкономить – формировать международную отчетность по упрощенным правилам в среднем на 20 процентов дешев-ле, чем составлять полновесную отчетность*.
* По данным «Интерэкспертизы». – Прим. ред.
Максим Макаревич, независимый эксперт, член Совета НСФО
Одна из основных причин, почему компании малого и среднего бизнеса начинают готовить отчетность по МСФО, – это сотрудничество с иностранными компаниями в той или иной форме, возможность кре-дитоваться в западных банках или совместная деятельность с зарубежной фирмой. Что до трудоемкости процесса, то, несмотря на отдельные упрощения, я бы не сказал, что «малые» МСФО окажутся значи-тельно проще. Все упрощения условно можно разделить на методологические и трудоемкие. Первые предполагают, что с нужными расчетами справятся специалисты с меньшей квалификацией, вторые – что подготовить отчетность удастся быстрее. Но в среднем упрощения не кардинальные, к тому же у многих компаний просто нет соответствующих операций. В общем, стоимость подготовки отчетности по полному варианту и по стандартам для МСБ не так уж различается.
Меньше раскрытий. Стандарты для МСБ предусматривают лишь примерно 10 процентов от объема рас-крытий в пояснительной записке, заложенного в требования полного комплекта стандартов.
«Стабильные» правила подготовки. Почти ежегодная корректировка отдельных стандартов доставляет компаниям немало проблем. МСФО для МСБ, наоборот, не будут меняться чаще одного раза в три года.
Проще составлять МСФО-отчетность. Если компания начнет с составления международной отчетности, руководствуясь стандартами для МСБ, то в будущем ее специалистам не составит особого труда приме-нять полную версию стандартов. Это может быть выгодно компаниям, которые планируют в обозримой перспективе размещения на биржах или выпуск облигаций.
Применение стандартов для МСБ имеет и недостатки.
Неизвестно, будет ли «малая» отчетность пользоваться доверием инвесторов. Полноценная отчетность по МСФО заслужила признание, во многом благодаря детальным раскрытиям, они позволяют получить всестороннюю характеристику бизнеса.
Некоторые правила учета в стандартах для МСБ отличаются от принятых в полной версии. Отсюда воз-можны проблемы, например, финансовые результаты в отчетности по «малым» МСФО могут оказаться хуже определенных по общим правилам.
Расскажем подробнее о том, как именно отдельные положения стандартов для МСБ, так называемые «упрощения», могут повлиять на финансовую отчетность компании. Отметим, что «физически» стан-дарты для малого бизнеса представляют собой 250‑страничный документ, куда включены обычные МСФО, но с выделением в них секций для малого и среднего бизнеса.
Как повлияют упрощения на показатели в отчетности
Чтобы облегчить жизнь компаниями малого и среднего бизнеса, стандарты для МСБ не требуют расчета и раскрытия, например, показателя прибыли на акцию, формирования промежуточной и сегментной от-четности. Для небольших компаний все это, действительно, не столь актуально. Однако в стандартах есть и положения, эффект от которых не столь однозначен.
Первое применение МСФО. Малым и средним компаниям стандарт позволяет при первом составлении отчетности использовать ту стоимость активов и обязательств, которая была определена по прежним принципам учета. Такой подход предлагается, если корректировка стоимости активов и обязательств, предписываемая обычными стандартами, слишком трудоемка. При этом обоснование сложности пере-оценки остается на усмотрение составителей отчетности.
Основные средства и НМА. Стандарт для МСБ позволяет применять модель учета основных средств и нематериальных активов по первоначальной (исторической) стоимости. Учет по переоцененной стои-мости доступен только при использовании «полных» МСФО. Это приводит к тому, что активы отража-ются в отчетности по меньшей стоимости, чем в случае с «полными» МСФО, требованиями. Поэтому компаниям, планирующим привлечь финансирование под залог основных средств, это упрощение про-тивопоказано. К тому же не удастся улучшить структуру баланса (отчета о прибылях и убытках) за счет переоценки активов, стоимость которых постоянно растет (к примеру, земли, недвижимости, товарных знаков).
Затраты по займам. Все проценты по зай¬мам списываются на затраты периода, даже те, которые в соответствии с ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» капитализируются в стоимости основных средств. Логика понятна: расчет процентов, подлежащих капитализации, не прост.
Если разобраться, то получится, что это упрощение пойдет на пользу специалисту, формирующему от-четность, но не компании. Если она планирует расширять производство, то стандарт для МСБ может оказаться неподходящим вариантом. Применив его, компания покажет заниженный финансовый ре-зультат и отразит в балансе активы, приобретенные или созданные за счет заемных средств, по меньшей стоимости.
Максим Макаревич, независимый эксперт, член Совета НСФО
Действительно, если применить порядок учета процентов, закрепленный в «малых» МСФО, то арифметически стоимость основных средств окажется ниже. Вопрос – так ли это критично? Ведь проценты обычно не составляют значительной части стоимости основных средств, так что о глобальных потерях речи не идет.
Во всех стандартах разный порядок капитализации, поэтому на стыке учетов дополнительные операции неизбежны. Так, в РСБУ капитализируются лишь «прямые» проценты, то есть проценты по кредитам, которые идут на финансирование конкретного объекта. Полный вариант стандартов предполагает капи-тализацию процентов также по кредитам, взятым «на общие цели», если средства используются для приобретения или строительства объекта. Значит, при переходе на «полные» МСФО потребуется «дока-питализация», на МСФО для МСБ – «декапитализация». Если взять кредит на общие цели, имея при этом 10 тысяч объектов основных средств, то сумму процентов придется раскидать на каждый из них, добавить везде «по копейке». А это повлечет изменение амортизации на будущие периоды. Это очень трудоемкий процесс. Поэтому возможность сразу списать проценты в расходы – безусловное достижение.
Вложения в ассоциированные компании. Для оценки вложений в ассоциированные компании стандарты для МСБ в дополнение к долевому методу участия предлагают методы учета по стоимости приобрете-ния или по справедливой стоимости (если акции ассоциированной компании котируются на бирже). Это значительно упрощает подготовку консолидированной отчетности.
Пример
Компания «Альфа» владеет ассоциированной компанией, ЗАО «Правда». Доля владения составляет 25 процентов. В соответствии с полными МСФО в консолидированной отчетности «Альфа» применяет ме-тод долевого участия, корректируя инвестиции на свою долю в финансовом результате ассоциирован-ной компании. То есть если прибыль ЗАО «Правда» за отчетный год составила 100 руб¬лей, стоимость приобретения – 300 рублей, то стоимость инвестиций составит 325 руб. (300 руб. + + 100 руб. 25%).
Аналогичные правила МСФО для малого бизнеса предлагают и для учета вложений в совместно кон-тролируемые компании.
Максим Макаревич, независимый эксперт, член Совета НСФО
Зависимые компании в консолидированной отчетности нужно представлять методом долевого участия, для этого требуется получить МСФО-отчетность от зависимой компании. Однако далеко не все компа-нии, акции которых приобретены, такую отчетность готовят. Более того, нередко такие компании не предоставляют нужной информации даже по РСБУ, что делает невозможным самостоятельное фор-мирование новым акционером отчетности по МСФО. Согласно же «малым» МСФО, инвестор самостоя-тельно выбирает метод учета инвестиций в зависимую компанию. И, остановив выбор, к примеру, на учете по фактическим затратам, уже не несет расходов на подготовку МСФО-отчетности зависимой компании.
Правда, нужно отметить, что сохраняется требование о тестировании активов на обесценение. Если в отношении инвестиции в зависимую компанию появляются признаки обесценения, инвестор должен рассчитать возмещаемую стоимость такой инвестиции. А для этого может понадобиться дополнитель-ная информация от зависимой компании. То есть можно сказать, что проблема не устраняется полно-стью, снижается лишь ее острота. Кстати, многие МСП не имеют зависимых компаний, поэтому могут даже не заметить данного упрощения.
Нематериальные активы. Малые и средние компании в соответствии со стандартами для МСБ должны отражать затраты на исследования и разработки как расходы периода. Напомним, полные МСФО разби-вают процесс создания новых активов на две стадии – исследования и разработки. Затраты на разработки капитализируются как нематериальный актив в том случае, если экономические выгоды по проекту доказуемы. А издержки на разработку списываются как затраты периода.
Очевидно, что метод признания расходов на НИОКР, принятый для малых и средних предприятий, обернется более низкой стоимостью активов. Поэтому его применение невыгодно компаниям, активно ведущим научную и исследовательскую деятельность в расчете на будущие прибыли.
Инвестиционная собственность. Учет инвестиционной собственности по «малым» МСФО ведется по справедливой стоимости, если ее можно достоверно определить без существенных затрат. Другой вариант – учет по первоначальной стоимости. В примечаниях к финансовой отчетности раскрывать справедливую стоимость объектов не надо.
Важный нюанс: инвестиционная собственность, строительство которой не завершено, учитывается по первоначальной стоимости. Такая оценка коммерческой недвижимости будет ниже, чем по требованиям «полных» МСФО. К тому же затраты по займам на строительство нельзя капитализиро-вать.
С одной стороны, при отсутствии рынка (а значит, возможности определить справедливую стоимость объектов с минимальными затратами) выгоднее вести учет по первоначальной стоимости, не раскрывая справедливой. С другой, – если компания ведет масштабное строительство коммерческой недвижимо-сти, да еще с привлечением заемных средств, то применение стандартов для МСБ негативно скажется на отчетности.
Биологические активы. Компаниям малого и среднего бизнеса разрешено учитывать биологические ак-тивы как по справедливой стоимости, так и по себестоимости – сумме затрат на создание таких активов. Это снижает трудозатраты на подготовку отчетности. К тому же справедливую стоимость биологиче-ских активов далеко не всегда удается определить достоверно.
Раскрытия. МСФО для МСБ требуют в примечаниях к финансовой отчетности раскрывать значительно меньше информации, чем стандарты в полной версии. Так, существенно сокращен объем данных, ка-сающихся объединения бизнеса, обесценения активов. Не нужно раскрывать сведения о движении ос-новных средств и нематериальных активов за год, предшествующий отчетному. Компании, контроли-руемые государством, практически полностью освобождены от раскрытия информации по связанным сторонам (что соответствует редакции IAS от 24 ноября 2009 года).
Это упрощение достаточно удобно, когда отчетность предназначена для узкого круга пользователей, а основной выигрыш для компании состоит в снижении трудоемкости работ по ее подготовке.
Итак, применение стандартов для малого и среднего бизнеса выгодно далеко не всем непубличным компаниям. Несмотря на то что составить отчетность по МСФО будет проще и дешевле, отчетные дан-ные из-за упрощений в стандартах могут оказаться хуже, чем при использовании полной версии. Итого-вое решение, разумеется, зависит от специфики деятельности конкретной компании и целей составле-ния отчетности.
Павел Головач, финансовый директор ГК «Экодолье»
Компании нашей группы размещены в разных странах: холдинг и субхолдинги – на Кипре, операцион-ные компании – в России. Подготовка МСФО-отчетности, включая консолидированную, для нас обяза-тельна, в том числе и по требованию акционеров – Baring Vostok Capital Partners, самого крупного фонда прямых инвестиций в Восточной Европе.
Поскольку в планах компании выход на рынки капитала и публичное размещение, то МСФО для малого и среднего бизнеса неприменимы – иначе пришлось бы переоценивать статьи в предыдущей отчетности. К тому же серьезная инвестиционная и финансовая деятельность на текущий момент отсутствует, в основном компании холдинга сосредоточены на операционной деятельности. И преимущества нового стандарта для нас пока не очевидны. Разве что вместо требуемых четырех форм отчетности можно со-ставить три, объединив Отчет о прибылях и убытках с Отчетом о движении собственного капитала. Но это малосущественно. Прочие же достоинства «малых» МСФО – признание финансовых инструмен-тов, правила амортизации основных средств, прибыль на акцию, гудвилл – пока для нас не актуальны.
Александр Петров, финансовый директор ООО «Волга Фарминг»
Использование МСФО для малого и среднего бизнеса мы даже не рассматривали, и тому несколько причин. Основными проблемами МСФО для МСБ мне кажутся их относительная новизна и определенный скептицизм со стороны профессиональных участников финансового рынка. Компания может затратить достаточно много времени и средств на подготовку финансовой отчетности, а потом эта отчетность не будет серьезно восприниматься финансовыми институтами и профессиональными ин-весторами. В этом, по моему мнению, заключается основной риск. Следующий фактор – аудит. Как пра-вило, аудит МСФО-отчетности стоит довольно дорого. Поэтому тратить время и средства на подготовку отчетности по «малым» МСФО, а потом платить серьезные суммы аудиторам не совсем рационально. Если уж предполагается аудит, то лучше сразу готовить отчетность по полным стандартам.
В нашей стране компании малого и среднего бизнеса готовят отчетность по РСБУ, и все к этому отно-сятся спокойно. Кто хочет активно развиваться, готовит полноценную МСФО-отчетность. Думаю, что МСФО для малого и среднего бизнеса более подходят для европейского рынка и в нашей стране не скоро приживутся.
