Несовершенство Трудового Кодекса – мнимая гипотеза или реальность?

Людмила Алексеевна Чиканова, заведующая отделом законодательства о труде Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, выступила с обозначением плюсов и минусов конкретных поправок в законодательстве.

Отмечая положительные моменты, Людмила Алексеевна обратила внимание на статью 58, где говорится о необходимости предусмотреть в Трудовом Кодексе возможность перезаключения или продления срочного трудового договора. По мнению Людмилы Чикановой, эта норма является необходимой, но процедура продления должна осуществляться по соглашению сторон, а не «по требованию» одной из сторон, как написано в законопроекте. Также, положительную оценку со стороны Людмилы Алексеевны получила формулировка, касающаяся правового регулирования работы на дому. Само по себе стремление законодателя включить в законопроект пункты, регулирующие надомную работу, является несомненным шагом вперед.

Людмила Чиканова высказалась также о наличии ряда проблемных моментов. В частности, по ее мнению, принципиально нельзя согласиться с расширением случаев заключения срочного трудового договора по соглашению сторон. Это как минимум противоречит Конституции и международным нормам. Людмила Алексеевна также считает, что ничем не могут быть оправданы изменения в статью 70, которая касается испытательного срока. В статье говорится, что для сотрудников, направленных работодателем на обучение – испытательный срок вообще не устанавливается. Кроме того, критике со стороны Людмилы Алексеевны подверглись поправки в частью вторую и третью статьи 72 со значком 2 – они несоответствуют цели, заложенной в эту статью. Дело в том, что вопросам, связанным с осуществлением реконструкции и введением новых производственных мощностей посвященная другая статья – под номером 74.

В статье 72.2. речь идет от чрезвычайных ситуациях, которые ставят под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения. По мнению Людмилы Чикановой, если такую возможность расширять, то это будет по сути принудительный труд, который запрещен Конституцией и Трудовым Кодексом.

Касательно самой 74 статьи, предусматривающей для работодателей неограниченное право менять условия трудового договора с работником – то эта формулировка по сути дела нарушает права сотрудников, поэтому не может быть приемлемой. В отношении вопроса, связанного с увеличением продолжительности рабочего времени, Людмила Алексеевна призвала участников дискуссии обратить внимание на то, что уже сегодня Трудовой Кодекс предоставляет широкие возможности для осуществления работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени – это может быть и сверхурочная работа, и совместительство, и внутреннее совместительство. Проблема выражается в том, что работодатели не хотят дополнительно оплачивать эту работу, но на практике нередко случается, что работники выполняют работу в объеме 60 часов в неделю.

Аналитические материалы и комментарии экспертов журнала читайте в печатной версии