Видеонаблюдение — это «бизнес-разведка» за своими сотрудниками?

Законодательное регулирование правомочности видеонаблюдения на работе

1. Часть 1 ст. 23 Конституции РФ провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Частная жизнь человека не прекращается и в стенах родного предприятия. Мнение некоторых работодателей о том, что на работе ничего личного не должно быть, ошибочно.

2. В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. То есть в качестве обязательного условия сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица согласие лица, в отношении которого производится сбор информации. Именно эта норма является отправной точкой для работодателей, решивших установить видеонаблюдение на своих предприятиях. Это требование распространяется на всех: то есть и на государственные органы власти, и на предприятия любых форм собственности, и на граждан. То есть на всех.

Данное требование находит свое повторение и в иных нормативных актах. Так, согласно ст. 11.6 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

3. Требование ч. 1 ст. 24 Конституции РФ имеет и исключения, зафиксированные в иных законодательных актах. Так, в соответствии с главой 2 УПК РФ, устанавливающей принципы уголовного судопроизводства, всякие ограничения прав гражданина (на тайну переписки, телефонных разговоров, неприкосновенность личности и пр.) допускаются при наличии судебного решения. В этом случае об обязательном наличии согласия самого лица уже речи не ведется.

4. Работник имеет право на полную информацию об условиях и охране труда на рабочем месте (ст. 21 ТК РФ). Данная норма касается и видеонаблюдения на работе. Сотрудник должен быть поставлен в известность о наличии в стенах компании камер видеонаблюдения с момента начала работы или с момента их установки.

Есть и противоположная точка зрения, согласно которой работодатель не обязан ставить в известность работников о наличии установленной в помещении организации системы видеонаблюдения. В обоснование этой точки зрения применяются все те же нормы Конституции РФ и ТК РФ, но с иными выводами. Так, основной упор на правомерность негласного наблюдения исходит из целей таких действий: для обеспечения безопасности работников и сохранности материальных ценностей. Данная точка зрения основывается на том, что неуведомление работников о наличии системы видеонаблюдения не нарушает их права.

Однако такая точка зрения все же очень и очень спорна. Кроме того, выявление на работе скрытого видеонаблюдения может привести к внеплановым проверкам работодателя и охранного предприятия, выполняющего услуги охраны для работодателя. Видеонаблюдение, проведенное даже правоохранительными органами, но с нарушениями закона, также может вылиться в судебную тяжбу.

Практика (реакция сотрудников на внешнее скрытое видеонаблюдение вылилась в жалобу в Страсбургский суд)

В межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» сотрудниками правоохранительных органов было установлено скрытое видеонаблюдение. Указанный обнаруженный факт, а также обыск и изъятие бухгалтерских документов вызвало ответную реакцию: жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на действия российских властей в отношении правозащитников.

Вахитовский районный суд Казани признал незаконными действия милиционеров при проверке ассоциации, установив, что они нарушили банковскую тайну, необоснованно снимали правозащитников на камеру и незаконно требовали от них финансовые документы. И тем не менее 22.12.2009 Верховный суд Татарстана постановил, что в целом права ассоциации ее сотрудников при обыске не нарушались, действия милиционеров были законными. Что касается обнаруженной скрытой видеокамеры в офисе правозащитников, то следственные органы ранее приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия достаточных доказательств для преследования сотрудников милиции. Именно поэтому правозащитники были вынуждены обратиться в Европейский суд по правам человека. По мнению юристов «Агоры», незаконный и неоправданный обыск и скрытое видеонаблюдение являются вмешательством в частную жизнь в понимании статьи 8 Европейской конвенции.

Где чаще всего применяется видеонаблюдение и для чего?

• В торговых организациях (магазинах, на складах — для недопущения краж);
• в исправительных учреждениях (на КПП — для недопущения проникновения или побега, а также для обеспечения пропускного режима);
• в финансово-кредитных учреждениях (в кассах);
• в детских учреждениях (в целях недопущения нарушения прав ребенка);
• в медицинских учреждениях (в целях обеспечения режима и борьбы с терроризмом);
• в офисах различных организаций (для контроля за рабочим временем сотрудников и охраны имущества работодателя и его сотрудников).

Что можно выявить с помощью видеонаблюдения?

Материал опубликован в журнале Управление Персоналом № 3 за 2012 год, полностью статья будет доступна на сайте через 3 месяца.