ЧОУ Институт проблем предпринимательства

Планируемый налог на недвижимость - первый, за которым придут прямо в ваш дом


Александр Сидоренко, партнер Грант Торнтон в России
Источник: Audit-it.ru
Преждевременное введение налога на недвижимость для граждан несправедливо и общественно опасно, - считает партнер Грант Торнтон Александр Сидоренко.

В современной российской истории налоговая тема стала предметом всеобщего внимания граждан.

Большинство элементов налоговой системы только косвенно затрагивают мысли и чувства. Для большинства граждан перемены в этой системе не несут ничего личного. Подоходный налог удержит работодатель. Он же заплатит НДС. Акцизы платит производитель. Уплаченные налоги растворяются в растущих ценах. Налоговая нагрузка является предметом головной боли предпринимателей и интереса специалистов.

Пожалуй, только транспортный налог потревожил спокойствие автовладельцев. Напомню, что предлагала широкая общественность. Если нужен вам этот налог, засуньте его в топливный акциз. Повысится цена литра на рубль, стерпимся и привыкнем. В транспортном налоге один из самых неприятных моментов – достать деньги из своего кошелька и заплатить. Когда наступает момент расставания со своими деньгами, хочется припомнить все хорошее в нашем транспортном хозяйстве: пробки, качество дорог, их протяженность и доступность.

Планируемый налог на недвижимость, по-существу, первый, за которым придут прямо в ваш дом.

Обоснование налога

В странах, где такой налог имеет достаточную историю, как правило, он служит основой самостоятельности местных муниципальных органов управления, ответственных за функционирование жизненно важных систем территории, на которой собирается налог (школы, пожарная охрана, муниципальная полиция, благоустройство). Выплачивая налог, налогоплательщик инвестирует в свое же благосостояние, направляя средства налога в развитие территории своего проживания.

Налог на недвижимость также призван вводить важные корректирующие механизмы в развитие рынка недвижимости посредством оценки эффективности использования земель. Изъяны ошибок планирования городов будут выявляться и, по мере возможности, исправляться.

Попробуем составить перечень целевых задач при введении такого налога.

1. Поддержание баланса системы социального партнерства граждан, их объединений, юридических лиц, как налогоплательщиков, с государственными органами власти всех уровней (федеральных, региональных и местных) на основе экономической обоснованности внедряемого налогообложения недвижимости, соблюдения норм социальной справедливости и социальных гарантий при установлении принципов налогообложения, создания понятной и прозрачной системы сбора налога.

2. Обеспечение наполнения местных бюджетов средствами от сбора налога, с одновременным развитием системы органов местного самоуправления. Во главу угла должны быть поставлены принципы целевого использования полученных местным бюджетом средств на социальное развитие округа, эффективное формирование его инфраструктуры и другие нужды на благо проживающего в округе населения и расположенных в округе организаций и коммерческих структур (нет налога без представительства). Налог на имущество должен расцениваться налогоплательщиками как действительно местный налог, как с точки зрения его установления, администрирования и сбора, так и с точки зрения контроля за использованием собранных средств. Налог на недвижимость не должен «изгонять» из округа плательщиков налога за счет применимых ставок к базе налогообложения, а наоборот привлекать в соответствующий округ дополнительных налогоплательщиков и дополнительные инвестиции за счет взвешенной политики сбора налога, разумного, целевого и контролируемого бюджета округа, прозрачности и гласности при исполнении местного бюджета.

3. Введение налога на недвижимость никоим образом не должно способствовать созданию дополнительных предпосылок для таких явлений как массовое вытеснение жилого фонда из деловых и культурных центров крупных городов, или превращения отдельных районов в подобие «гетто» с ярко выраженным расслоением населения по признакам уровня доходов или другим социальным и национальным признакам.

4. Должна быть на основе современных технологий тщательно проработана вся система администрирования налога. Налоговые уведомления, порядок уплаты налога должны быть просты и понятны налогоплательщику. Затраты по внедрения налога и его администрированию не могут быть чрезмерными. Это сведет на «нет» эффект от внедрения налога.

5. Должен быть обеспечен эффективный механизм рассмотрения аппеляций налогоплательщиков, и возможный механизм рассрочки (отсрочки) уплаты налога по объективный основанием. В то же время, должны быть предусмотрены меры ответственности и обеспечительные меры по своевременной уплате налога.

6. Налоговые ставки должны быть гибкими, своевременно учитывающими все изменения базы для исчисления налога и тенденции рынка недвижимости, так и финансового положения плательщиков налога. В то же время, налог должен быть универсальным. Невозможно массовое освобождение от уплаты налога большей части налогоплательщиков по основаниям недостаточности доходов для его уплаты. В этом случае подменяется сама суть налога. Он превращается в разновидность подоходного налога.

Поставлены ли задачи своевременно? Можно ли их решить?

Обозначу сразу свою позицию: Введение налога на недвижимость граждан преждевременно, несправедливо и общественно опасно. О пасность крайне негативного восприятия налога на недвижимость связана с рядом фундаментальных для целей данного налога явлений.

Проблема 1.

Подавляющая доля жилого фонда обрела своих собственников на основе внерыночного механизма приватизации жилья, что вступает в противоречие с установлением основ налогообложения на базе оценки рыночной стоимости жилых объектов. Для значительной части населения может еще длительное время существовать дисбаланс между «богатством» определенным на основе рыночной стоимости принадлежащего жилья, и «богатством» на основе текущих доходов. Причем такое несоответствие практически невозможно справедливо учесть через механизм льгот и преференций по уплате налога.

Проблема 2.

Массовая приватизация жилья не сопровождалась одновременным процессом формирования кондоминиумов (товариществ собственников жилья). Процесс создания ТСЖ запоздал и в настоящее время идет трудно и во многих случаях конфликтно. В результате проводимая реформа коммунального хозяйства сопровождается потенциальным ростом социальной напряженности, поскольку плательщик коммунальных услуг не имеет своего должного представителя на рынке. Рост стоимости коммунальных услуг уже воспринимается многими как скрытый и тяжелый для домохозяйства налог. Не исключено, что в этих условиях введение налога на недвижимость усугубит ситуацию и вовлечет дополнительные слои населения в «протестный» контингент. Вводимый налог будет восприниматься как двойное налогообложение.

Проблема 3.

Не следует забывать и о том, что в скором будущем раскроется еще одна «тайна» для обладателей жилья. Дома требуют время от времени капитального ремонта. До настоящего времени не имеется механизма постепенной аккумуляции средств собственников жилья на эти цели. На горизонте – «тройное налогообложение».

Проблема 4.

Известно, что в ряде регионов, особенно в крупных городах, темпы роста стоимости жилья многократно превышали показатели уровня инфляции. В результате возникли серьезные основания к тому, что столь резкий рост стоимости в значительной части обусловлен нерыночными механизмами. В дискуссиях о природе существенных расхождений между расчетной стоимостью строительства и фактическим состоянием рынка такой разрыв находил свое объяснение во влиянии нерыночных факторов (политика распределения земельных участков под строительство, отсутствие развитых механизмов рыночного оборота земельных участков, монополизм на рынке строительства и т.д.).

Проблема 5.

Формирование системы местного самоуправления во многих регионах не имеет очевидных позитивных результатов. Население для решения своих насущных проблем чаще обращается к методам создания неформальных объединений граждан, чем к решению их на уровне органов местного самоуправления. Поэтому введение механизма насыщения местных бюджетов через сбор налога на недвижимость должно сопровождаться повышением уровня доверия граждан к местной власти и активным вовлечением в работу местного самоуправления. Должны быть реализованы хотя бы элементы принципа «Нет налога без представительства».

Проблема 6.

Социально-общественный фон для введения налога на недвижимость представляется неблагоприятным. Идея введения налога может без труда перерасти в требование перераспределения через налог «богатства и роскоши». Тем самым смысл и цели введения налога будут полностью изменены.

Проблема 7.

Нет механизмов общественного контроля и гарантий целевого использования средств налога. В условиях последних коррупционных скандалов нелишне будет хоть приблизительно оценить их размер. По делу Оборонсервиса озвучивались разные суммы убытков и хищений. Например, 4 млрд. рублей. Если предположить, что средняя годовая сумма налога с квартиры в городе N составить 8 тыс.рублей, и в этом городе 500 тыс.домовладений, то мы получим ровно искомую сумму в 4 млрд.рублей. То есть, это годовая сумма планируемого налога на город с населением более 1 млн.человек.

Проблема 8.

У российского гражданина еще не устоялась психика налогоплательщика. Возвращаюсь к тому, что было ранее отмечено. Налог на недвижимость – деньги (в отличие от многих других налогов), которые граждане должны извлечь из собственного кошелька.

Вводить налог, возможно, нужно; возможно, долго и поэтапно. Но, уверен, что нельзя вводить налог, не имея оснований к тому, что искомые цели будут достигнуты.

Таким образом, одновременное скоординированное по темпам и промежуточным результатам проведение системных реформ (системы самоуправления, жилищной реформы, системы коммунального хозяйства, налоговой реформы) является фактором, определяющим возможности, сроки и темпы внедрения налога на недвижимость.

Поэтапность внедрения налога на недвижимость может означать (а) изменение со временем метода налогообложения; (б) временное применение комбинации различных методов налогообложения; (в) изменение методов определения налоговой базы в сочетании с изменением ставок. Первым этапом может быть вовсе не налогообложение владения недвижимостью, а налог на продажу/покупку объектов недвижимости. Этот вид налога, будет куда более понятен и приемлем для налогоплательщика.


Постоянный адрес: https://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=011720
Rambler's Top100