Допустимо ли указывать в должностной инструкции сотрудника, в разделе «Обязанности», пункт «выполнять иные поручения руководителя подразделения»? Не противоречит ли это ст. 60 ТК РФ, так как понятие «иные поручения» не содержит конкретных видов работ?
Источник: Объединённая редакция деловых журналов
ТК РФ не содержит упоминания о должностной инструкции. Порядок и сроки разработки и утверждения такого документа трудовым законодательством также не урегулированы. Как правило, должностная инструкция содержит конкретный перечень обязанностей по должности, то есть трудовую функцию работника. Трудовая функция – это работа по определенной должности, профессии, специальности либо конкретный вид работы (ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ), которая является одним из условий, обязательных для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ) и меняется только по соглашению сторон трудового договора (ст. 72 и 74 ТК РФ).
Чтобы определить трудовую функцию работника, можно указать должность и все обязанности по ней непосредственно в тексте трудового договора, а можно сделать в договоре ссылку на должностную инструкцию, содержащую полный перечень должностных обязанностей. Должностная инструкция может быть разработана в качестве приложения к трудовому договору, заключаемому с конкретным работником, а может утверждаться работодателем как самостоятельный документ – локальный нормативный акт (см. письмо Роструда от 31.10.2007 № 4412-6). Основой для разработки должностных инструкций служат квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2007 № 3042-6-0).
По общему правилу определение содержания должностной инструкции является прерогативой работодателя. Единственным исключением является ситуация, когда с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений. В таком случае наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Тем не менее при формировании раздела «Обязанности» должностной инструкции работодатель должен учитывать следующее.
C одной стороны, как верно отмечено, запрещается требовать от сотрудника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (ч. 1 ст. 21 ТК РФ), и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). Работа, не определенная трудовым договором и должностной инструкцией, является дополнительной и, как правило, выполняется только с письменного согласия работника (ст. 60.1, 60.2 и 72 ТК РФ). Вменение обязанностей, которые не были согласованы с работником при заключении трудового договора, без согласия работника невозможно (смотрите, например, Судебную практику по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за II полугодие 2007 г.). С этой точки зрения круг обязанностей работника, составляющих трудовую функцию, должен быть предельно конкретизирован.
С другой стороны, зачастую затруднительно описать трудовую функцию работника в одном документе исчерпывающим образом. Поэтому, на наш взгляд, само по себе включение в должностную инструкцию такой обязанности сотрудника, как выполнение иных поручений непосредственного руководителя, не является нарушением трудового законодательства. В то же время, допустив подобную формулировку в должностной инструкции работника, работодатель должен учитывать, что предусмотренная инструкцией обязанность выполнять иные поручения не означает возможность произвольного изменения характера должностных обязанностей работника; в любом случае иные поручения должны охватываться содержанием деятельности работника, предусмотренным его должностной инструкцией. В этой связи см., например, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.20101. Возложение на работника обязанностей по всем видам деятельности, не связанных с трудовой функцией, определенной заключенным трудовым договором, нарушает принцип определенности выполняемой работником трудовой функции. В этой связи смотрите, например, определение Верховного суда Республики Коми от 14.06.2012 № 33-2195АП/2012.
Отметим, правда, что в судебной практике существует и более формальный подход к толкованию должностных инструкций, содержащих указание на выполнение работником иных поручений непосредственного руководителя. К примеру, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда при вынесении апелляционного определения от 03.07.2012 по делу № 33-12106/12 отклонила доводы работника о том, что указанные иные поручения должны быть связаны только с профессиональной деятельностью по его должности, отметив, что должностная инструкция такой связи не предусматривает.
Обращаем внимание на следующее. В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности за отказ выполнять такие «иные» поручения непосредственного руководителя возникает риск того, что суд при рассмотрении индивидуального трудового спора установит, что в нарушение работнику вменено неисполнение обязанностей, не включенных в его должностную инструкцию, вследствие чего признает незаконным применение к работнику соответствующего дисциплинарного взыскания. В этой связи см., например, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.20112, оставленное в силе определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.08.2011 по делу № 33-110883; апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 № 11-26869. Однако исследование и оценка доказательств по конкретному делу могут привести суд и к обратному выводу о том, что неисполнение поручения является дисциплинарным проступком (смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.09.2012 по делу № 33-2170/2012).
- 1 http://www.gcourts.ru/case/2098394.
- 2 http://leninsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1 &id=61600041106201344294691000146644.
- 3 http://www.gcourts.ru/case/1430560.
