Восприятие инвесторами нематериальных активов по МСФО – исследование FRC
Источник: GAAP.ru
В расчет приняли мнение 27 институциональных инвесторов, преимущественно из Великобритании. Их спросили, что они думают об отображении различных классов нематериальных активов и величины амортизации в отчете о финансовом состоянии и отчете о доходах. В анкетах отдельно просили высказаться по поводу:
- Нематериальных активов, полученных в процессе объединения бизнеса
- Нематериальных активов, сгенерированных внутренне
- Нематериальных активов, приобретенных отдельно
- Адекватности представления и раскрытий по ним
По первой категории (нематериальные активы, полученные в процессе объединения бизнеса) респонденты предпочли бы в отчете о финансовом состоянии (52%) и отчете о доходах (59%) видеть раскрытия, отличные от того, чего сегодня требуют стандарты IAS 38 «Нематериальные активы» и IFRS 3 «Объединение бизнеса». Так, МСФО 3 требует, чтобы все нематериальные активы, полученные в процессе объединения бизнеса, учитывались одним и тем же способом. То есть чтобы все идентифицируемые активы капитализировались отдельно от гудвилла в том случае, если их можно идентифицировать отдельно, либо если они возникают в результате юридического или контрактного права в рамках требований IAS 38. Что касается стандарта IAS 38, то он требует, чтобы нематериальные активы с ограниченным сроком полезного использования амортизировались на протяжении всего этого срока, а активы с неограниченным сроком службы должны пересматриваться каждый год согласно правилам IAS 36.
Среди тех инвесторов-респондентов, которые имеют другую точку зрения на это (имеется в виду отражение в отчете о финансовом состоянии), 37% различают и такую категорию нематериальных активов как «wasting» (термин, по-видимому, неофициальный, поэтому не берем на себя ответственности за точный перевод – «исчезающие»?). В этой категории респонденты воспринимают те нематериальные активы, которые можно отделить от организации, при этом у них ограниченный срок полезного использования и идентифицируемые потоки прибыли в будущем. Вторая категория активов, которая носит название «organically replaced» («органично замещаемые»?), противопоставляется первой. Инвесторы полагают, что активы категории «wasting» должны идентифицироваться и капитализироваться отдельно, а вот активы категории «organically replaced» – учитываться как часть гудвилла. Стандарт IAS 38 не позволяет такого разграничения и такого подхода к учету.
Также была высказана идея, что иной подход к последующему учету (после первоначального признания) необходимо оговорить в том же действующем стандарте IAS 38. Так, 33% инвесторов думает, что активы категории «wasting» должны амортизироваться на протяжении срока своего полезного использования, а «organically replaced» – каждый год пересматриваться на обесценение. С другой стороны, также очень много людей (26%) думает, что вообще все нематериальные активы должны подвергаться ежегодному пересмотру на обесценение.
Нематериальные активы, сгенерированные внутренне. Здесь большинство (63%) солидарно с требованиями МСФО 38 о капитализации издержек на развитие в качестве внутренне сгенерированных нематериальных активов. Однако инвесторы расходятся в том, нужно ли списывать исследовательские расходы: 19% считают, что да, а 15% – что их нужно капитализировать.
Также беспокойство инвесторов вызывает сама практика раскрытий и тот факт, что не у всех сегодня последовательный подход к капитализации. На основе финансовых отчетов не всегда можно получить представление о бухгалтерской политике в отношении исследований и развития, и в особенности того, как исследования отличаются от других расходов.
Нематериальные активы, приобретенные отдельно. Подавляющее большинство (89%) согласно с тем, что необходимо капитализировать такие активы, а 56% считают, что их необходимо амортизировать на ежегодной основе в отчете о доходах.
Раскрытия. Больше всего беспокоит их качество. Например, в очень многих областях инвесторам приходится запрашивать дополнительную информацию, причем вовсе не потому, что она не оговорена требованиями МСФО. Тут можно сделать такой вывод, что либо составители отчетности просто не выполняют их, либо выполняют, но информация предоставляется не в полном объеме. По крайней мере, точно не объеме, соответствующем потребностям поставщиков капитала.
