«У бизнеса два языка – английский и бухгалтерский учет»

Каковы задачи внешнего аудитора?

Существует поговорка, что у бизнеса два языка – английский и бухгалтерский учет. Смысл в том, что бухгалтерская отчетность раскрывает финансовое состояние предприятия в форме, понятной любому ее пользователю – собственнику (акционеру), финансовому аналитику, инвестору и т.д. Открывая отчетность, каждый из них рассчитывает, что она подготовлена по определенным правилам, и, исходя из этого, делает выводы на основании данной отчетности. А что, если правила не соблюдены – не важно, по ошибке или по умыслу? Значит, выводы будут не верны, поскольку они будут сделаны на основе ложной информации. Цена ошибки высока – покупка акций неблагополучного эмитента, инвестиции в неблагонадежное предприятие и т.д. Поэтому пользователь отчетности хочет знать, сформирована ли используемая им отчетность по предусмотренным правилам, нет ли в ней искажений, ошибок, а иногда и заведомой дезинформации.

Решить эту задачу призван компетентный и независимый эксперт, который в данном случае называется аудитором. Итак, смысл аудита – заявить, что аудируемая отчетность достоверна, т.е. сформирована по предусмотренным правилам и не содержит искажений.

Какие цели должна преследовать компания, проводя аудиторскую проверку?

Исходя из сказанного выше, понятно, что аудиторскую проверку проходят только те компании, отчетность которых представляется внешним пользователям, чтобы получить заверение в достоверности этой отчетности (чтобы пользователи ей «верили»). Все прочие цели – исключение налоговых рисков, выдача рекомендаций о построении бухгалтерской службы и повышении эффективности ее работы – целью аудита не являются. Это дополнительные бонусы, которые аудиторские компании предлагают своим клиентам в дополнение к цели аудита, чтобы повысить свои конкурентные преимущества. Дело в том, что аудитора может выбирать как пользователь отчетности (например, фондовые биржи или банки-инвесторы примут заключение не каждого аудитора, а только известного им, которому они доверяют), так и само аудируемое лицо. Поэтому дополнительные бонусы могут обеспечить его выбор именно в пользу аудитора, предлагающего такие дополнения.

Как выстраивать отношения с внешним аудитором, чтобы добиться максимально верного заключения?

Отношения должны быть доверительными и открытыми. Профессиональный аудитор сам по документам увидит те огрехи и ошибки, которые предприятие хотело бы замолчать, но время на поиск нужных первичных документов, справок или выборок, которые аудитор запросил, а предприятие не представило, либо представило после долгих требований, увеличит недоверие к аудируемому лицу (аудитор констатирует увеличение аудиторского риска) и трудоемкость, а значит, стоимость проверки. Если же выбирать аудитора, который не компетентен, и скрывать от него проблемы и информацию, то в конечном итоге это все равно приведет к обнародованию замалчиваемых проблем, а предприятие к тому же будет обвинено в недобросовестном подборе аудитора, в сознательном мошенничестве с целью получения заведомо ложного заключения.

На что необходимо обратить внимание при заключении договора?

Аудит – это услуга. По любой услуге ее потребителя интересует срок и стоимость выполнения. Допустим, крупный холдинг хочет получить заключение по всем своим «дочкам» до 1 апреля и обращается в аудиторскую компанию, где работает 5 аудиторов (минимальное требование законодательства). Исполним ли такой договор? Скорее всего, нет – аудит будет проведен либо силами субподрядчиков (иногда временно нанятых физических лиц, за качество работы которых аудиторская фирма ручаться никак не может), либо сроки выдачи заключений будут сорваны.

В любом договоре заведомо заниженные цены должны настораживать еще сильнее, чем высокие. Что означает низкая цена? Что трудоемкость услуг будет адекватно занижена? Или может быть, что аудитор преследует какие-то собственные цели, идя на заведомые убытки?

И только понимая, что основная цель аудита – получение реального аудиторского заключения в требуемые сроки – достигнута, далее можно уже рассматривать наличие в договоре дополнительных опций – письменное консультирование и проч. При этом серьезный аудитор, во избежание утраты клиента, окажет консультационную помощь по возникшим учетным и налоговым проблемам, даже если она не предусмотрена в договоре, а фирмы-однодневки, даже предусмотрев в договоре обязанность консультирования, могут в целях экономии готовить ответы формально, силами «дешевых», но не квалифицированных специалистов.

Почему для многих компаний внешний аудитор является скорее «головной болью», чем помощью?

Проверяющий, контролер – всегда головная боль. Не стоит ждать, что аудитор придет, чтобы работать консультантом, разъяснять что-то или что-то совершенствовать. Его цель – оценка достоверности отчетности, и именно эта цель должна быть достигнута, а предприятию придется представлять информацию и разъяснения. Однако свет в конце тоннеля – получение безоговорочно положительного заключения, с которым и кредиты доступны, и партнеры готовы отгружать сырье без предварительных авансов, и положительный имидж в деловом сообществе гарантирован. Ради этой цели надо поработать с аудитором – представить ему ответы на все вопросы.

Другое дело, если аудитор недостаточно квалифицирован, и бухгалтерия не столько представляет информацию для аудита, сколько обучает аудитора – вчерашнего студента – как работает бухгалтерия, как организован документооборот, как ведется учет и формируется отчетность. Эта «головная боль» предприятию не нужна и, выбирая аудитора, многие интересуются, кого он раньше аудировал, были ли предприятия аналогичных масштабов, отраслевой и иной специфики.

Что касается излишних придирок, многократных запросов одного и того же, что уже представлялось на предыдущем этапе, но в связи со сменой персонального состава проектной группы утрачено, - все это только от непрофессионализма, а не от специфики аудита как такового. В этом случае, аудитора нужно поменять и излишняя нервозность и трудоемкость уйдут.

Каковы основные задачи внутреннего аудитора в России? Каковы его задачи за рубежом? Есть ли разница в функционале?

Начнем с задач внутреннего аудитора за рубежом. Там внутренний аудит является одним из основных инструментов системы управления рисками и обеспечивает сбор необходимой для этой системы информации. Если говорить схематично, то основные задачи внутреннего аудита сводятся к следующему:

• определить, есть ли внутренний регламент выполнения тех или иных процедур, если нет – дать сигнал о необходимости его разработки, если есть – оценить качество этого регламента (причем не своими силами, а силами привлекаемых экспертов в данной области),
• определить, соблюдаются ли соответствующие внутренние регламенты и если нет, то по какой причине.

При этом аудируются буквально все участки, а не только бухгалтерия – закупки, продажи, инвестиции, работа с персоналом и проч., хотя частота и глубина аудита, естественно, зависит от масштабов и значимости участка.

Понятно, что внутренний аудитор не может быть специалистом во всех областях, да ему это и не нужно – его задача проконтролировать выполнение установленных правил и проинициировать постоянную актуализацию и совершенствование этих правил силами специалистов в соответствующих областях. Его информация нужна менеджменту, чтобы прогнозировать, на каком участке возможны сбои и своевременно их предупреждать. Подчиняется внутренний аудит не менеджменту, поскольку он его контролирует, а совету директоров, представляющему интересы собственника.

У нас же внутренний аудитор представляется скорее ревизором или «минимизатором» налоговых рисков: от него ждут информацию о злоупотреблениях, о возможных претензиях внешних аудиторов или налоговых инспекторов, он отвечает за получение положительного заключения и отсутствие штрафов. Поэтому и подчиняется он зачастую главному бухгалтеру или финансовому директору. Хотя этот имидж постепенно меняется, особенно в крупных холдингах, которых западные партнеры, да и сама жизнь заставляют менять представление о внутреннем аудите. То есть многие наши передовые предприятия уже имеют или формируют службы внутреннего аудита, работающие по принятой на западе модели.

Почему разнятся показатели внутренних и внешних аудиторов?

Понятно, что мы будем говорить об отечественной модели службы внутреннего аудита, поскольку западную модель сравнивать с внешним аудитом бухгалтерской отчетности совершенно бессмысленно. Основные причины различий в объеме информации, доступной для анализа. Понятно, что внутренний аудитор больше времени затрачивает на работу с предприятием и доступ к информации у него гораздо шире и проще, внешний аудитор ограничен сроками проверки, необходимостью тратить время на знакомство с предприятием и его бухгалтерией, на «выбивание» нужных ему документов и регистров. Однако при качественной работе общий смысл выводов отличаться не должен, т.е. если внешний аудитор считает, что все в порядке, а внутренний знает, что отчетность «липовая», то внешний аудитор плохо сделал свою работу.

Существует ли проблема независимости внутреннего аудитора?

Безусловно, существует: речь идет о его зависимости от менеджмента, поскольку, в конечном счете, он получает заработную плату от того директора, эффективность работы которого проверяет. Поэтому аудитор всегда будет испытывать давление менеджмента с целью смягчить его выводы, изменить их или даже вообще не сообщать совету директоров. Сила этого давления определяется состоянием системы управления: если она «больна», то усилия менеджеров, чаще всего, направлены на замалчивание недостатков, в том числе путем давления на аудитора, если «здорова» - на исправление недостатков, устранение рисков, то есть менеджмент сам заинтересован в их наиболее полном выявлении и объективной оценке (за что браться в первую очередь, на чем сконцентрировать силы, а где можно сэкономить время, поскольку ситуация выглядит достаточно положительной).

Каким образом можно оценить работу внутреннего аудитора?

Если другой проверяющий или сама жизнь выявили проблемы, о которых не знал или не предупреждал внутренний аудитор – его работа выполнена плохо. При этом надо задуматься, почему аудитор не выявил проблемы заранее – потому что он не компетентен или потому что ему не ставили соответствующей задачи или вообще не давали возможности работать?

Как выбрать внешнего аудитора?

Учитывая цель аудита, выбирать нужно такого аудитора, заключение которого вызовет доверие и будет принято максимально широким кругом бизнес-партнеров. Неизвестный аудитор для этой роли не годится. Если же нужно подготовиться к налоговой проверке или повысить эффективность работы бухгалтерии, то можно выбрать и небольшую компанию, поскольку само по себе аудиторское заключение в данном случае отходит на второй план.

Когда имеет смысл заказывать услуги у «международного бренда», а когда достаточен «национальный бренд»? Сочетание цены и качества.

Если заключение представляется иностранному инвестору, зарубежному банку или на зарубежную биржу – нужен аудитор с международно известным брендом. Причем сегодня это не только фирмы «большой четверки», но и ведущие российские аудиторы. То есть, если у компании есть национальный бренд, то и на международном уровне она тоже не новичок. Если же компания не знакома западным биржам и международным институтам, то сложно говорить о наличии у нее и национального бренда тоже. Скорее всего, это компания регионального уровня, известная только в своем регионе.

Относительно цены и качества вопрос достаточно широко обсуждается и добавить особо нечего: уровень цен зависит от уровня аудитора, получить некачественный аудит за большие деньги, равно как и наоборот, вполне вероятная ситуация. Поэтому первоначально устраиваются тендеры по выбору аудитора, чтобы поданные заявки помогли оценить квалификацию аудитора, его желание работать с клиентом (мотивированность) и ценовые ожидания.

Как можно прокомментировать отмену лицензирования аудиторской деятельности? Что это повлечет за собой? Плюсы и минусы.

Крупный аудитор с большой историей вызывает доверие и, соответственно, получает крупных клиентов. А что делать молодой аудиторской компании? И наоборот, что делать небольшому предприятию, которое не может оплатить услуги крупной и дорогой аудиторской фирмы? Они должны «найти» друг друга. Однако клиент не хочет рисковать и действовать совсем «вслепую». Он хочет каких-то гарантий, т.е. чтобы кто-то заявил: да, эта фирма может делать аудит. Пока нет сообщества аудиторов, которое возьмет на себя эту роль – ее выполняет государство, право делать аудит предоставляют чиновники, а оценка, достоин или нет аудитор выйти на рынок, делается по утвержденным государством правилам. Но чиновник не всегда лучший эксперт, поэтому рынок был заполнен фирмами-однодневками, выполняющими проверки халатно, зачастую просто торгующими заключениями. С другой стороны, набирали силы аудиторские объединения, которые заинтересованы к росту доверия к аудиту вообще, могут профессионально оценить квалификацию аудитора и его подготовленность к работе, ревностно следят за чистотой своих рядов, поскольку ошибка или мошенничество одного отражается на всех. Поэтому передача соответствующих функций от государства к объединениям в целом процесс позитивный и соответствующий мировой практике. Важно, чтобы этих объединений было несколько, так как любая монополия – это застой, препоны в развитии, клановость и прочие негативные последствия. Нужно поддерживать нормальную конкуренцию как между аудиторскими фирмами за клиентов, так и между объединениями за своих членов – аудиторов.