Изменения в законе об акционерных обществах: кто предупрежден, тот вооружен

• порядок проведения внеочередных общих собраний акционеров по требованию акционеров, владеющих не менее 10% голосующих акций общества;
• компетенция общего собрания акционеров;
• порядок определения кворума и подсчета результатов голосования;
• требования к документам, предоставляемым акционерам на собрании;
• порядок оспаривания решений общего собрания акционеров и др.

Учитывая возросшую административную и появляющуюся уголовную ответственность за нарушение процедуры подготовки и проведения общих собраний акционеров, руководителям и специалистам акционерных обществ необходимо четко представлять сущность нововведений и их потенциальные последствия для компаний.

Давайте рассмотрим нововведения подробнее.

Проведение внеочередных общих собраний акционеров по требованию акционеров или иных лиц, имеющих право предъявить такое требование

Наиболее существенные и долгожданные изменения связаны с проведением внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, владеющих не менее 10% голосующих акций общества. Не секрет, что такие собрания очень часто являлись следствием корпоративного конфликта, рейдерского захвата и проводились с многочисленными нарушениями процедуры их созыва и проведения. Чаще всего в требовании о проведении общего собрания акционеры указывают повестку дня, связанную с переизбранием либо совета директоров, либо единоличного исполнительного органа.

В моей практике встречались случаи, когда акционеры, владельцы не менее 10% голосующих акций общества, в результате злоупотребления правом (отправлением заказными письмами по адресу общества пустых листков бумаги или заведомо искажая адрес получателя – акционерного общества), сами пытались созвать внеочередное общее собрание акционеров, иногда даже не заказывая у регистратора и не получая список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Не набирая кворума на внеочередном общем собрании, акционеры проводили повторные внеочередные общие собрания акционеров.

Конечно, бывали и случаи, когда вышеуказанные акционеры просто «рисовали» протоколы внеочередных общих собраний акционеров.

Негативные последствия подобных действий для общества и его акционеров вполне очевидны:

• силовой заход на предприятие «вновь избранного» генерального директора и последующий ускоренный вывод активов;
• появление параллельных органов управления, параллельных реестров акционеров;
• долгие судебные тяжбы о признании решений собрания недействительными и так далее.

Теперь порядок проведения внеочередных общих собраний изменен.

В случае если в течение установленного Законом об АО срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, лицо, требующее его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. То есть, самостоятельно провести внеочередное общее собрание акционеров такое лицо не может.

Причем обратиться такое лицо должно в арбитражный суд по месту расположения акционерного общества (а не по месту расположения истца, как это было раньше и чем пользовались рейдеры, выбирая удобный для себя и не удобный для общества регион).

Суд должен рассмотреть подобный иск в течение 30 дней с даты его поступления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в самом решении суда — соответствующие изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс.

В постановлении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.

Интересно отметить, что таким органом не может быть совет директоров общества, отказавший или не отреагировавший на требование акционера о проведении внеочередного собрания¹. То есть, поручение о проведении внеочередного собрания суд может дать либо генеральному директору, либо ревизионной комиссии. Иных органов в обществе нет. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, в соответствии с обновленным законодательством обладает всеми предусмотренными полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

В случае проведения собрания истцом сохранена норма о том, что расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Отметим, что даже в случае, когда проведение внеочередного собрания суд поручает его инициатору, акционерное общество и его акционеры не могут об этом не узнать, поскольку, кроме прочего, в АПК появилась статья 225.4: «Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом, рассматривающим дело, <…> . Арбитражный суд извещает также юридическое лицо <…> о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления этому юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих судебных актов».

Отрадно отметить, что в соответствии с обновленным законодательством вышеуказанный порядок подготовки и проведения общего собрания применяется также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено советом директоров в установленный законодательством срок. Ранее, если годовое общее собрание не созывалось советом директоров в установленные законом сроки, то сделать это по инициативе акционера было невозможно.

Что изменилось в процедуре созыва повторного общего собрания акционеров?

«При отсутствии кворума для проведения на основании решения суда годового общего собрания акционеров не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При этом дополнительное обращение в суд не требуется. Повторное общее собрание акционеров созывается и проводится лицом или органом общества, указанными в решении суда, и, если указанные лицо или орган общества не созвали годовое общее собрание акционеров в определенный решением суда срок, повторное собрание акционеров созывается и проводится другими лицами или органом общества, обратившимися с иском в суд при условии, что эти лица или орган общества указаны в решении суда.

В случае отсутствия кворума для проведения на основании решения суда внеочередного общего собрания акционеров повторное общее собрание акционеров не проводится». То есть, принять решение на повторном внеочередном собрании, созываемом акционером или по его требованию, с кворумом в 30% теперь невозможно.

Изменения в Закон об АО, внесенные Федеральным законом от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ, получили название «антирейдерские» во многом именно из-за процедуры урегулирования порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, владеющих не менее 10% голосующих акций общества.

Изменения компетенции собрания

Изменения в компетенции общего собрания акционеров связаны с нововведением законодательства, направленным на урегулирование некоторых трудно разрешимых корпоративных конфликтов.

Уставом многих российских обществ предусмотрено, что решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров. Это позволяет быстро и оперативно принять решения советом директоров обществ, не прибегая к длительной и затратной процедуре, связанной с созывом и проведением общего собрания акционеров. При этом в целях максимального учета интересов всех акционеров иногда уставом или внутренними документами общества устанавливается, что принятие подобных решений советом директоров осуществляется при повышенном кворуме или большим чем 50% числом голосов участников соответствующего заседания.

Такая норма эффективно действует в компаниях, в которых нет серьезных разногласий между акционерами. Если же между акционерами существуют разногласия, то при избрании исполнительных органов может возникнуть «тупиковая ситуация», когда в силу недостатка кворума или по причине невозможности найти компромиссное решение члены совета директоров не могут принять решение:

• о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа;
• о выборе единоличного исполнительного органа на двух заседаниях подряд или в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий.

В этом случае акционер или акционеры, владеющие в совокупности 10 и более процентами голосующих акций, вправе потребовать проведения внеочередного общего собрания акционеров для решения вышепоименованных вопросов. То есть, меняется компетенция собрания.

Более того, закон предусматривает новый порядок действий по созыву такого собрания, в частности, устанавливая:

• 20-дневный срок с момента возникновения у общества обязанности по раскрытию информации о сложившейся ситуации — для направления акционерами требования о проведении подобного собрания;
• обязанность совета директоров рассмотреть указанное требование в течение 5 дней с даты поступления его в общество. Причем решение о созыве собрания принимается простым большинством голосов участников соответствующего заседания совета директоров при наличии кворума, составляющего половину от избранных членов совета директоров;
• необходимость включения в повестку дня такого собрания вопроса о досрочном прекращении полномочий совета директоров и об избрании нового персонального состава этого органа даже в случае, если такое требование не заявлено акционерами;
• переход права проведения внеочередного собрания к его инициаторам, если решение о проведении собрания советом директоров принято не будет или будет принято решение об отказе в его созыве. Порядок инициации и проведения внеочередного собрания в этом случае мы разобрали несколько выше.

Еще раз напомним, что рассмотренные требования законодательства распространяются только на те акционерные общества, в которых установлены повышенные требования к кворуму или голосованию при назначении либо прекращении полномочий единоличного исполнительного органа советом директоров.

Порядок определения кворума и подведения итогов голосования

Изменения в порядке определения кворума и подсчетов результатов голосования связаны с еще одной новацией.

В рамках российского законодательства впервые легализовано понятие акционерного соглашения. Ранее соглашения заключались акционерами российских компаний по законодательству зарубежных стран, следовательно, не подлежали судебной защите и были «вне закона».

Новая статья закона «Об акционерных обществах» допускает заключение акционерных соглашений, предметом которых может быть:

• обязанность сторон акционерного соглашения голосовать определенным образом на общем собрании акционеров;
• обязанность акционера согласовывать варианты голосования с другими акционерами;
• порядок выдвижения кандидатов в органы управления от каждой из сторон акционерного соглашения;
• голосование за кандидатов, выдвинутых другими акционерами, не являющимися сторонами акционерного соглашения;
• возможность закрепления в уставе общества повышенного квалифицированного большинства для принятия решений общим собранием акционеров.

Легко видеть, что предмет акционерного соглашения непосредственно связан с процедурой проведения общего собрания акционеров. При этом законодательство предусматривает обязанность раскрытия информации об акционерных соглашениях и штрафные санкции за нарушение этой обязанности, как раз и приводящие к изменению порядка определения кворума собрания и подсчета результатов голосования.

У лица, которое приобретает в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, появляется обязанность уведомить общество о таком приобретении в случае, «если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества».

При этом «лицо, обязанное направить уведомление <…> и лица, которым данное лицо в соответствии с заключенным акционерным соглашением вправе давать обязательные для исполнения указания о порядке голосования на общем собрании акционеров, до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежавших данному лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление. При этом все акции, принадлежащие данному лицу и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров».

Ответственность за определение кворума собрания и подсчет результатов голосования несет счетная комиссия, в том числе и регистратор общества, выполняющий ее функции. В общем случае счетная комиссия (регистратор) не может знать о факте заключения акционерного соглашения. Проинформировать об этом счетную комиссию должен эмитент, иначе именно он и будет нести ответственность за подобное нарушение.

И еще одно. Для введения ограничений необходимо документарное подтверждение факта заключения акционерного соглашения и несоблюдения требований по раскрытию информации об этом. Никакие слухи типа «вроде бы они заключили соглашение» не могут являться основанием для ущемления акционеров в их правах голосовать на собрании. Более того, ограничения могут затрагивать процесс определения кворума и подведения итогов голосования только по тем вопросам, по которым стороны договорились голосовать согласованно. А для этого счетной комиссии потребуется достоверная копия договора.

Кстати, а как может быть исполнено акционерное соглашение в части согласованного порядка голосования на собрании? Понятно, что факт его заключения не влечет за собой передачу голосов от одного акционера – участника такого соглашения к другому. Здесь возможны два варианта действий. Либо участник соглашения голосует на собрании самостоятельно, но по указанию контрагента по соглашению. Об этом общество может и не знать. Либо можно предусмотреть следующий вариант реализации договоренности о порядке голосования: включение в акционерное соглашение обязанности одной из сторон выдавать доверенность на участие и голосование в общем собрании акционеров другой стороне или лицу, определенному в акционерном соглашении.

Изменения в составе документов, предоставляемых акционерам в процессе подготовки к общему собранию

Эти изменения связаны с уже изложенным выше.

В информацию (материалы), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров включаются сведения об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров.

Также хотелось бы отметить, что в соответствии со статьей 89 Закона об АО в обществе должны храниться«уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные Обществу, а также Списки лиц, заключивших такие соглашения».

Изменения в процедуре обжалования собраний, принятых на них решений и действий, совершенных на основании таких решений

В заключение хочется обратить ваше внимание на следующие изменения, о которых я не упоминала ранее:

• для обжалования решений органов общества установлен общий срок исковой давности — 3 месяца; в случае его пропуска срок восстановлению не подлежит (кроме случаев пропуска под влиянием насилия или угрозы). Закрыт канал для злоупотребления акционерами своим правом обжалования решений собрания;
• даже в случае, если суд и признает решения собрания недействительными, это не влечет за собой признания недействительными сделок, одобренных собранием. Здесь налицо забота о защите интересов третьих лиц — участников сделок;
• при отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества;
• решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров, либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. То есть и обжаловать их теперь не надо;
• изложенное в предыдущем абзаце не распространяется на решения общего собрания акционеров, в котором приняли участие все акционеры общества. Это очень важная новация, по сути, освобождающая акционерные общества с небольшим числом тесно взаимодействующих между собой дружественных акционеров от обязанности соблюдать процедуру созыва собрания и нести связанные с ней дополнительные расходы.

И напоследок мне хотелось бы обратить внимание читателей, что в Законе об АО очень часто при определении сроков, порядка проведения той или иной процедуры упоминается фраза «если иное не предусмотрено уставом общества или его внутренними документами». Законодатель тем самым обращает наше внимание на то, как важны для бесперебойного функционирования общества его устав и внутренние документы.

С учетом всех изменений, внесенных в Закон об АО и иные нормативные акты, проанализируйте свои внутренние документы. Часть позиций наверняка устарела, какую-то часть нужно изменить, чтобы в дальнейшем ваши внутренние документы при определенных обстоятельствах не могли нанести обществу вред, а были помощниками в решении корпоративных вопросов.

1. При отсутствии в обществе совета директоров сказанное относится к исполнительному органу, созывающему собрания.