Поправки в закон об аудите будут приняты не скоро

В работе «круглого стола» приняли участие бухгалтеры и аудиторы, юристы, занимающиеся налогами, финансовые директора и генеральные директора крупных компаний. А докладчиками были депутат Госдумы, председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский, генеральный директор ИПБ России Олег Островский, председатель рабочей группы Национальной федерации консультантов и аудиторов (НФКА) Алексей Руф, председатель ИПАР Дарья Долотенкова и директор департамента государственного финансового контроля и регулирования, аудита и бухгалтерского учета Минфина России Леонид Шнейдман.

Каждый из выступающих так или иначе критиковал поправки. Довольных законопроектом нет. Но все же выступающие имеют разное отношение и к законопроекту, и к самому аудиту. Поэтому и на недостатки каждый из них акценты делал на разные, на «свои». В результате развернулась дискуссия. Причем не только между представителем Минфина и депутатом Госдумы, что понять достаточно просто, но и между находящимися, казалось бы, по одну сторону баррикад Алексеем Руфом и Дарьей Долотенковой.

Когда речь шла о квалификационной программе аттестации аудиторов и системе контроля за качеством аудиторских услуг, Виктор Плескачевский высказывался не только за большую свободу саморегулируемых организаций (СРО), но и за их серьезную ответственность за свою работу. И стандарты работы, и систему аттестации аудиторов, а также правила контроля за их работой саморегулируемая организация должна разрабатывать самостоятельно. Причем такие стандарты, которые удобны ей, в зависимости от того, кого чаще всего проверяют ее члены. Скажем, предприятия промышленности или торговли, крупные организации или мелкие.

Леонид Шнейдман в своем докладе, напротив, упирал на то, что при всей самостоятельности СРО у них должно быть нечто общее и единое. Те же стандарты аудиторской деятельности, та же программа аттестации и система контроля. Ведь, по убеждению Леонида Шнейдмана, работа аудитора не меняется в зависимости от того, какое предприятие он проверяет – малое или крупное, строительное или торговое. Нет смысла вводить и предлагаемые три уровня стандартов – федеральные, СРО и «внутренние». Это лишь запутает аудиторские организации. Между строк читалось, кто должен разрабатывать единые для всех стандарты и программы – Минфин. Словом, хотя директор департамента Минфина и депутат Госдумы неоднократно подчеркивали, что являются соратниками по работе над поправками в Закон «Об аудиторской деятельности», в реальности часто спорили друг с другом.

Олег Островский просто заявил, что СРО необходимы, потому что подобные профессиональные организации и объединения существуют за границей. Хороши они тем, что, во-первых, уменьшат роль государства в регулировании аудита и бухучета, а во-вторых, будут принимать в свой круг только действительно грамотных специалистов.

В общем, и споров, и вопросов к докладчикам было много. И все они вскрывали несовершенство поправок. Поэтому заверение Виктора Плескачевского, что законопроект будет еще тщательно дорабатываться и примут его не скоро, был воспринят положительно. Ведь это тот редкий случай, когда торопиться не надоѕ

Журнал «Главбух» будет следить за тем, как развиваются события с законопроектом.

Суть поправок, предусматриваемых в Закон
«Об аудиторской деятельности»

1. Отменяется лицензирование. Вместо лицензии предписывается быть членом в саморегулируемой аудиторской организации (СРО) в обязательном порядке. Причем только в одной, на выбор.

2. Именно к СРО перейдут функции руководства аудиторской деятельностью. Сейчас этими полномочиями наделен «уполномоченный федеральный орган», то есть Минфин России. СРО смогут проводить аттестацию аудиторов, контролировать деятельность аудиторских организаций, решать, принимать ли в число своих членов ту или иную организацию.

3. Вместо прежнего наказания – аннулирования лицензии – вводится другое – исключение из членов СРО.

4. Устанавливается обязательное условие членства в СРО – участие в компенсационном фонде.

5. Лишение аттестата – только через суд.