19 октября 2021 г. Вторник | Время МСК: 04:52:51
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Увольнение руководителя организации, его заместителя или главного бухгалтера



О. Катькало руководитель отдела трудового права Компании ``ИнфорАС``
Источник: Журнал "Кадры предприятия"
добавлено: 28-10-2004
просмотров: 35961

Трудовой кодекс РФ наряду с общими основаниями расторжения трудового договора, перечисленными в его статье 77, устанавливает еще ряд оснований, по которым расторгнуть трудовой договор можно только с руководителем организации либо его заместителем. Эти основания и станут объектом рассмотрения в настоящей публикации.

I. Смена собственника имущества организации

Согласно части первой статьи 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее 3-х месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Это основание увольнения является новым в трудовом праве — ранее действовавшее законодательство о труде ничего подобного не предусматривало.

В связи с применение указанной нормы Трудового кодекса РФ возникают закономерные вопросы:

Кто может являться собственником имущества организации?

К каким организациям применимо понятие «собственник ее имущества»?

Можно ли считать, что учредители организации являются собственниками ее имущества?

По общему правилу юридическое лицо само является собственником своего имущества. Однако законом установлены и исключения: государственные (муниципальные) унитарные предприятия и финансируемые собственником учреждения не наделены правом собственности по отношению к своему имуществу.

Так государственные и муниципальные унитарные предприятия (на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления) сами не являются собственниками принадлежащего им имущества. Собственником их имущества является учредитель: это либо государство (Российская Федерация или ее субъект), либо муниципальное образование. Само предприятие владеет принадлежащим ему имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Финансируемые собственником учреждения также не являются собственниками имущества, переданного им учредителем. Если учредитель осуществляет финансирование учреждения, такое имущество не поступает в собственность учреждения, а передается ему на праве оперативного управления; при этом учредитель остается собственником имущества, передаваемого им учреждению.

Что же касается иных организаций (обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ), то они сами являются собственниками своего имущества, поэтому понятие «собствен ник имущества организации» к ним не применимо. Учредители (участники) таких организаций либо обладают обязательственными правами по отношению к организации, либо вообще не имеют прав на ее имущество.

Таким образом, говоря о смене собственника имущества организации применительно к указанной норме Трудового кодекса РФ, имеется в виду, что понятие «собственник имущества организации» применимо только к государственным (муниципальным) унитарным предприятиям (на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления) и финансируемым собственником учреждениям.

При смене собственника имущества организации у нового собственника возникает право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Законодателем установлен срок, в течение которого новый собственник имущества может произвести указанное действие — не позднее 3-х месяцев со дня возникновения у него права собственности. В случае, если новый собственник не воспользовался своим правом в указанный срок, трудовые отношения будут продолжаться уже независимо от того, какую позицию занимает собствен ник имущества по отношению к руководителю организации, его заместителю или главному бухгалтеру — эти служащие уже не могут быть уволены по данному основанию, а их последующее увольнение может быть произведено по другим основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации.

Руководителю организации его заместителю и главному бухгалтеру при расторжении трудового законодательства по рассматриваемому основанию, Трудовой кодекс РФ устанавливает гарантии — новый собственник обязан выплатить им компенсацию в размере не ниже 3 средних месячных заработков (статья 181 ТК РФ).

II. Принятие необоснованного решения

Согласно пункту 9 статьи 81 ТК РФ принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, является основанием расторжения трудового договора, которое может применяться только к указанной категории работников.

По смыслу рассматриваемой нормы решение руководителя организации, его заместителя или главного бухгалтера должно быть:

1) необоснованным;

2) единоличным;

3) повлечь за собой указанные последствия (должна быть причинная связь между действиями руководителя и наступившими последствиями).

При этом из нее следует, что даже, если решение вышеуказанных лиц и было необоснованным, но последствия, указанные в статье 81 ТК РФ — нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации — не наступили, то такое решение не будет являться основанием расторжения трудового договора.

Трудовое законодательство РФ не дает ни определения понятию «необоснованное решение», ни критерии, в соответствии с которыми решение может быть признано таковым. Отраслевое законодательство также не содержит каких-либо разъяснений по этому поводу. Данное понятие является оценочной категорией, и, следовательно, носит субъективный характер. Такое положение вещей может повлечь за собой ряд трудностей на практике, которые будут выражаться в столкновении двух позиций и точек зрения на одну и ту же проблему.

Так с позиции работника (в данном случае — руководителя организации) любое его решение будет обоснованным, так как принимается, исходя из сложившейся на определенный момент времени конкретной ситуации, а также на основании и с учетом имеющегося у него на тот момент объема информации. Вместе с тем, по прошествии некоторого времени информация, имевшаяся в распоряжении руководителя организации на момент принятия решения, может изменяться и уточняться. Также может меняться и сама ситуация, не говоря уже о форс-мажорных обстоятельствах. Скорее всего, сам руководитель организации будет оценивать свое решение как обоснованное.

Работодатель же, наоборот, может считать его необоснованным, так как по его мнению, руководитель мог и должен был предвидеть исход ситуации.

В таких условиях очень трудно объективно оценить, было решение руководителя организации обоснованным или нет. Представляется, что в этом случае необходимо анализировать именно ту ситуацию, исходя из которой принималось решение руководителем организации, его заместителем или главным бухгалтером, с учетом того, что от них требуется не только адекватная оценка ситуации, но и предвидение ее возможных последствий, исходя из сложившейся практики либо личного опыта.

Не исключено, что данное основание увольнения работника будет им оспариваться и суду придется вникать во все сложности бизнеса, а судьи, не обязаны применять нормы, исходя из основ экономической теории.

Очевидно, что при признании решения «необоснованным» работодателю необходимо четко и досконально обосновывать свою позицию, полагаясь на конкретные факты и материалы, иначе рассматриваемое основание расторжения трудового договора может быть признано органом по рассмотрению трудовых споров незаконным и, как следствие, повлечь за собой восстановление работника на работе.

В настоящее время правоприменительной практики по данному вопросу нет, равно как и примеров, которые могли бы конкретизировать и определить мнение законодателя по данному вопросу.

III. Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей

Статьей 81 ТК РФ устанавливаются случаи, являющиеся грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей:

  • прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня) — подпункт «а» пункта 6;
  • появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения — подпункт «б» пункта 6;
  • разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей — подпункт «в» пункта 6;
  • совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий — подпункт «г» пункта 6;
  • нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий — подпункт «д» пункта 6.

На закономерный вопрос, а что еще является грубым нарушением трудовых обязанностей, законодатели ответ не дали, как и не разъяснили, на какую норму можно ссылаться при расторжении трудового договора с руководителем. Например, за разглашение коммерческой тайны — на подпункт «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ или же на ее пункт 10, определяющий однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей в качестве отдельного основания увольнения? Исходя из формулировки нормы и логики построения статьи 81 ТК РФ, руководитель организации, равно как и его заместители и руководители филиала (представительства), могут быть уволены в случае иного, не предусмотренного пунктом 6 однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей. Какие именно нарушения в отношении руководителя организации, сейчас можно только предполагать, например, нарушение федеральных законов, невыплата заработной платы работникам, нарушение правил учета материальных ценностей и т.д. Для того, чтобы у работодателя были основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, эти трудовые обязанности должны быть четко прописаны в самом договоре.

IV. Отстранение от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Пункт 2 статьи 278 ТК РФ называет отстранение от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) в качестве одного из оснований расторжения трудового договора с руководителем организации.

Новый Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу с 02.12.2002, наделяет правом по обращению в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя организации-должника следующих лиц:

1) временного управляющего (часть 1 статьи 66);

2) собрание кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц (часть 2 статьи 82, часть 4 статьи 83).

Чтобы расторгнуть трудовой договор с руководителем организации необходимо определение арбитражного суда. Для этого в порядке, установленном статьей 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд направляется соответствующее ходатайство об отстранении от должности руководителя организации-должника. В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства, суд выносит определение об отстранении руководителя организации-должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя организации должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя организации-должника представителем учредителей (участников) организации-должника или иным коллегиальным органом управления организации-должника, представителем собственника имущества организации-должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя организации - должника — на одного из заместителей руководителя организации-должника, а в случае отсутствия заместителей — на одного из работников организации -должника.

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя организации-должника в случае нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для отстранения руководителя организации-должника от должности на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, является ненадлежащее исполнение руководителем организации-должника плана финансового оздоровления или совершение руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц (часть 2 статьи 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение арбитражного суда об отстранении может быть обжаловано. Однако, формально, оно уже является основанием для расторжения трудового договора с руководителем организации.

V. Решение уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации либо уполномоченного собственником лица (органа) о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации

Названное решение является основанием расторжения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. Такое решение может быть принято уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Оно будет правомерным только в том случае, если его принятие относится к компетенции такого лица или органа.

В случае расторжения трудового договора по данному основанию и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя организации, последнему в соответствии со статьей 279 ТК РФ должна быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором. Для ее получения необходимо наличие следующих условий:

1) досрочное расторжение трудового договора;

2) отсутствие виновных действий (бездействия) со стороны руководителя;

3) решение уполномоченного органа;

4) наличие упоминания о размере компенсации в трудовом договоре.

На сегодняшний день нет четкого механизма выплаты такой компенсации. Не определено и каким образом будет решаться вопрос компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации, если в самом трудовом договоре не предусмотрено положение как о самой компенсации, так и о ее размере. Такая ситуация может возникнуть, например, если трудовой договор с руководителем организации был заключен до введения в действие Трудового кодекса РФ либо в случае, если в трудовом договоре просто не закреплено данное положение. Трудовым кодексом РФ также не прописано, правомочен ли уполномоченный орган организации при принятии решения о выплате компенсации установить своим решением ее размер.

Также представляется неясным положение о том, является ли получение компенсации руководителем организации его правом или обязанностью уполномоченного органа организации, так как возможность ее получения закреплена Трудовым кодексом РФ, но со ссылкой на условия и содержание трудового договора с руководителем организации.

При анализе статьи 424 ТК РФ, указывающей на применение положений Трудового кодекса РФ к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (после 01.02.2002), можно сделать вывод, что если трудовой договор, заключенный до вступления Трудового кодекса РФ в силу (и, соответственно, породивший трудовые правоотношения между работни ком и работодателем до введения Кодекса в действие), не содержит положения о размере компенсации за досрочное расторжение трудового договора, то он будет действовать в том виде, в котором и был заключен.

Очевидно, что при решении вопроса об установлении как самой компенсации, так и ее размеров, следует попытаться достичь договоренность путем переговоров между сторонами трудового договора. Во избежание возможных осложнений в уже сложившихся трудовых отношениях при достижении договоренности между работником и работодателем рекомендуется либо внести изменения в уже существующий трудовой договор с руководителем организации, либо при заключении нового трудового договора позаботиться о наличии в нем положений о компенсации за досрочное расторжение трудового договора и ее размере.

VI. Основания, предусмотренные трудовым договором

Законодатель предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации, и упоминает об этом неоднократно (статьи 81 и 278 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным непосредственно трудовым договором с руководителем, дополнительно по сравнению с общими основаниями расторжения трудового договора, установленными Трудовым кодексом РФ.

При заключении трудового договора с руководителем организации и установлении в нем иных оснований расторжения трудового договора следует руководствоваться положениями законодательства Российской Федерации и не допускать снижения уровня прав и гарантий работника, установленного трудовым законодательством, иначе такие условия не будут применяться в соответствии с частью второй статьи 9 ТК РФ. Также следует иметь в виду, что предоставление дополнительных прав руководителю организации законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и трудовым договором, не должно ухудшать положение других работников. В тексте трудового договора с руководителем организации следует конкретно и ясно изложить дополнительные основания его расторжения, исключив возможность двойного их толкования. Это связано с тем, что при наличии спорных ситуаций (при обращении уволенного по таким основаниям в соответствующие юрисдикционные органы) некорректное изложение оснований расторжения трудового договора может привести к тому, что они не будут применяться, и уволенный по ним работник будет восстановлен на работе.

Закрепленным в договоре основанием его расторжения может быть, например, невыполнение решения общего собрания акционеров и т.п.

VII. Инициатива руководителя организации

Инициатива по расторжению трудового договора может принадлежать и самому руководителю организации. В соответствии со статьей 280 ТК РФ он имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за 1 месяц.

Для того, чтобы расторжение трудового договора с руководящими работниками организации не было обременено сложностями из-за отсутствия отдельных условий в трудовом договоре или же нечеткостью формулировок, следует еще на этапе оформления трудовых отношений с руководителем организациии его заместителями, руководителями филиалов и представительств, главным бухгалтером детально проработать каждое условие трудового договора. В качестве основы для разработки трудового договора можно использовать образец, приводимый в разделе «Бумаги».

Опубликовано в номере: Кадры предприятия №1 / 2003
Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: https://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2021, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.276 сек.
Яндекс.Метрика