19 октября 2021 г. Вторник | Время МСК: 05:32:02
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Кому выгоден закон о коммерческой тайне?



Андрей Кувалкин, юрисконсульт 000 «ИК БЕЛЕС Капитал»
Источник: Журнал "Рынок Ценных Бумаг"
добавлено: 30-11-2004
просмотров: 12431

Древние говорили: "Кто владеет информацией - владеет миром".

Это особенно актуально в наше время, когда получение нужной информации может означать победу или крах компании в конкурентной борьбе. Этим обусловлена необходимость совершенствовать правовое регулирование порядка охраны информации, составляющей коммерческую тайну, поскольку существующий на данный момент механизм выгоден лишь тем лицам, которые злоупотребляют своими правами или служебным положением, а вовсе нечестным предпринимателям.

Информация, принадлежащая субъекту предпринимательской деятельности и обладающая определенной коммерческой ценностью, до тех пор, пока она неизвестна третьим лицам, но в силу своей специфики не подлежит защите специальными нормами законодательства об авторском праве и смежных правах (в том числе нормами патешного законодательства), отнесена законодателем к информации, составляющей коммерческую тайну. Такая информация нуждается в охране от несанкционированного доступа http://www.tssltd.ru и использования.

До недавнего времени правовые нормы, определяющие статус такой информации, порядок ее распространения

и защиты от несанкционированного доступа, содержались в самых различных нормативных правовых актах, обладающих разной юридической силой. Это негативно сказывалось на правоприменительной практике (прежде всего судебной) по защите интересов собственников данной информации.

Сегодня сложившуюся ситуацию призван исправить федеральный закон № 98-ФЗ от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» (далее - Закон), положивший начало кодификации этой сферы законодательства. В положениях Закона определен перечень информации, составляющей коммерческую тайну, порядок ее распространения и методы охраны ее

конфиденциальности. Между тем Закон оценен не только как остро необходимый, но и как нуждающийся в значительной доработке.

Однако задачей данной статьи является не оценка достоинств и недостатков текста Закона, а анализ возможности влияния его положений на правоотношения, связанные с обменом конфиденциальной информацией между хозяйственными обществами и их участниками 1 , профессиональными участниками рынка ценных бумаг и их клиентами, а также на отношения, возникающие при предоставлении государственным органам Российской Федерации информации, составляющей коммерческую тайну одного из вышеперечисленных участников.

Предоставление информации акционерам и инвесторам

Базовыми для корпоративного права являются отношения, возникающие между участниками хозяйственных обществ и самими обществами.

Закон не только усложнил участникам хозяйственных обществ доступ к информации, но и дал руководству общества дополнительные возможности для отказа в ее предоставлении.

Например, можно ограничить доступ участников и иных уполномоченных ими лиц к информации, содержащейся в годовом отчете общества или решениях органов его управления (кроме решений общего собрания участников (акционеров)), на основании того, что документ содержит сведения, в отношении которых введен режим коммерческой тайны.

Такое злоупотребление правом стало возможно благодаря положению ст. 5 Закона, определяющей перечень сведений, в отношении которых не может устанавливаться режим коммерческой тайны. Формально перечень таких сведений является открытым. Но обязанность раскрытия или недопустимость ограничения доступа к дополнительной (кроме указанной в ст. 5 Закона) информации может быть установлена только нормативным правовым актом, имеющим статус федерального закона.

Однако законодатель не учел, что в законах содержатся лишь общие положе-ния о раскрываемой информации, в то

время как подробный перечень сведений, подлежащих раскрытию, указан в подзаконных нормативных актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ в рамках своей компетенции.

Таким образом, перечень «несекретной» информации, предусмотренный ст. 5 Закона, фактически является закрытым. Это позволяет органам управления хозяйственного общества произвольно относить к информации, составляющей коммерческую тайну общества, любую информацию, не указанную в ст. 5 Закона, и таким образом ограничивать доступ к ней участников общества.

Еще одним неприятным сюрпризом, который преподнес Закон участникам и инвесторам 2 российских хозяйственных обществ, стало закрепление возможности руководства общества устанавливать порядок доступа участников и иных лиц к информации, составляющей коммерческую тайну общества, а также ограничения ее последующего использования указанными лицами.

Например, руководство общества вправе определить любые условия для доступа участников к сведениям, отнесенным к коммерческой тайне. Такими условиями могут быть как ограничения технического плана (ознакомление с информацией только в помещении общества, невозможность снимать копии с документов), так и организационные ограничения (запрет на последующее раскрытие такой информации участникам этого же общества или неопределенному кругу лиц, в который могут быть включены и контролирующие органы). Руководствуясь этими положениями За-

кона, менеджмент общества может лишить участника или инвестора прав на защиту своих интересов путем обращения в суд или к компетентным органам даже при спорности вопроса о действительной коммерческой ценности предоставленной ему информации. Таким образом, Закон выгоден лицам, контролирующим работу общества, - менеджменту, мажоритарным акционерам, управляющим.

Регистратор и депозитарий на информационном фронте

В акционерных обществах к базовым участникам корпоративных отношений прибавляется несколько профессиональных участников рынка ценных бумаг, которые, перефразируя положения АПК РФ, содействуют осуществлению акционерами своего права на управление делами общества путем учета и удостоверения их прав на ценные бумаги. Эти профессиональные участники, защищая интересы своих клиентов, часто находятся по разные стороны баррикад. Однако, решая свои задачи, они будут применять сходные приемы противодействия по отношению друг к другу и к третьим лицам.

Например, регистратор может отказать в выдаче акционеру списка акционеров общества, необходимого ему для проведения общего собрания, аргументируя это тем, что данная информация составляет коммерческую тайну - его собственную или акционерного общества, реестр которого он ведет. Поэтому он не вправе разглашать ее на основании положений Закона или Закона и договора о ведении реестра (ст. 7 Закона).

Депозитарий, прикрываясь режимом конфиденциальности информации о счетах клиентов и движений ценных бумаг по этим счетам, может в тайне от общества проводить операции по сбору крупного пула акций из миноритарных пакетов, действуя как в интересах мелких акционеров, так и по поручению лица, готовящего захват общества.

Наряду с нормами, которые существенно затрудняют информационное) взаимодействие между участниками рынка ценных бумаг, Закон содержит и некоторые положительные нововведения. Например, в нем получил законодательное закрепление принцип неразглашения регистратором и депозитарием после прекращения договорных отношений с клиентом информации, составляющей его коммерческую тайну, переданную или ставшую известной им в связи с выполнением договорных обязательств. Ранее этот принцип существовал в виде обычая делового оборота.

Третья сила, или о пользе административного ресурса

Впервые в кодифицированном акте много внимании уделено информационному обмену, осуществляемому между собственником информации, составляющей коммерческую тайну, и органами государственной власти и местного самоуправления. Очевидно, такая скрупулезность в рассмотрении данного вопроса в положениях Закона объясняется желанием исключить ситуации, когда служебный доступ к той или иной информации превращается в руках чиновника в источник личной наживы, а не охраны общественного интереса. Однако достигнут прямо противоположный результат.

На сегодня наиболее злободневной проблемой для всех участников корпоративных отношений является сохранность конфиденциальной информации, передаваемой ими в контрольно-надзорные и лицензирующие государственные opiaiibi . В соответствии с нормами Закона, должностные лица этих органов, получившие доступ к конфиденциальной информации, несут ответственность за сохранность ее конфиденциальности. Однако на практике такая информация очень часто оказывается в руках у кон-

курентов или корпоративных захватчиков, наладивших личные связи с конкретным чиновником.

Поэтому опасение вызывают положения Закона, расширяющие полномочия властных органов по получению инфор мации и упрощающие порядок ее Bocipe -бования. Приведем некоторые из них.

Положение п. 1 ст. 6 Закона обязывает обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию уполномоченного должностного лица органа государственной иласш, иною юсударс!венною opia -на, органа местного самоуправления предоставлять ее должностным лицам указанных органов. То есть основанием для предоставления информации с ограниченным доступом теперь является (в отличие от ранее действовавшего порядка) не указание закона, а мотивированное требование должностного лица, имеющего право подписи документов, исходящих ог имени соответствующего органа. Столь безграмотная редакция открывает простор для злоупотреблений чиновниками данным правом.

Еще одним «подарком» для деловых кругов стало расширение в Законе перечня органов, служащие которых имеют право запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну. Если по действовавшему ранее законодательству таким правом в рамках своих кошрольных функций наделялись и основном должностные лица федеральных контролирующих органов и их территориальных управлений, то теперь правом на получение сведений, составляющих коммерческую тайну, формально обладают должностные лица органов местной власти и даже местного самоуправления. Эта ситуация грозит выйти из-под контроля, если мелкий чиновник, руководствуясь корыстными интересами, сможет запросить информацию о крупной организации с целью передачи полученных сведений конкурентам или использования их в личных целях.

Ответом предпринимательского сообщества на такие нововведения может стать перемещение всей коммерчески ценной информации за пределы юрисдикции российского права.

Что грозит иностранцу в россии

Иностранцы, инвестировавшие средства в акции и доли российских хозяйственных обществ и работающие со-

гласно ст. 4 федерального закона «06 иностранных инвестициях» в националь ном правовом режиме :| , не чувствуют себя более защищенными от информационной агрессии, чем их российские коллеги, поскольку в опюшс-нии предо-сшвления информации они уравнены с российскими участниками и инвестора ми не только в правах, но и в обязанностях. Такое положение, возможно, не сразу, неизбежно скажется на притоке иностранного капитала в Россию, а также разрушит и без юго неразвжую сис-1ему софудничесша российских предпринимателей со своими зарубежными коллегами.

Ложка меда в бочке дегтя

Безусловно, нельзя отрицать, что наряду с нормами, получившими нашу негативную экспертную оценку, Закон содержит и некоторые положительные моменты, имеющие универсальное применение. В частности, расширены права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, по ее защите от произвола контрагентов или добросовестных приобретателей, получивших секретную информацию из-за технической ошибки или неправомочных действий лиц, имеющих доступ к такой информации.

В первом случае обладатель вправе фебонаи, oi кошрагенюв принятия мер дли сохранения конфиденциальности пе редаваемой им информации, а также обязать сообщать обладателю информации о фаше ее разглашения или утечки. Во втором случае собственник информа ции вправе не только потребовать от ви новных лиц возмещения ущерба или убытков, но и обязать найденных им доб росовестных приобретателей такой информации сохранять ее в тайне.

Заключение

Таким образом, существующая в настоящая время редакция закона, несмо ря на наличие ряда положительных моментов, ухудшает позицию добросовестных участников гражданского оборота, давая лицам, занимающимся злоупотреблением гражданскими правами, и коррумпированным чиновникам дополнительные основания для сокрытия или не законного получения ценной информации.

Рынок ценных бумаг №22(277) 2004

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: https://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2021, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.223 сек.
Яндекс.Метрика