22 октября 2021 г. Пятница | Время МСК: 01:04:00
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Затраты банкрота на обработку архивных дел в размере 475 тысяч рублей признаны обоснованными



Храмцовская Наталья
Источник: Объединённая редакция деловых журналов
добавлено: 22-10-2013
просмотров: 2302

Сохранность документов ликвидированных предприятий и организаций в немалой степени зависит от того, обеспечит ли конкурсный управляющий их обработку и передачу на архивное хранение. На этом пути у него много препятствий, в том числе и возможные претензии в отношении «лишних затрат на какой-то там архив». Такого рода претензии Федеральной налоговой службы (ФНС) рассматривал Арбитражный суд Красноярского края в декабре 2012 года (дело № А33-1777/2010), а потом Третий арбитражный апелляционный суд в апреле 2013 года.

В декабре 2010 года ОАО «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска» было признано банкротом, и был назначен конкурсный управляющий. В мае 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России, в которой та просила признать незаконными его действия:

  • привлечение специалиста-архивариуса на объем работ, возможный к выполнению в течение 30 дней, с оплатой в размере 475 тысяч рублей. Стоимость работ ФНС посчитала необоснованно завышенной. На момент обращения ФНС в суд документы ОАО в архив переданы не были;
  • специалист-архивариус не вправе осуществлять функцию хранения документов ликвидированного предприятия, поскольку это является обязанностью государственного или муниципального архива;
  • в техническом задании к договору на проведение работ по формированию архива присутствует «сдача документов в государственный архив при ликвидации организации», которая оценена в 25 тысяч рублей. Вместе с тем государственный архив бесплатно принимает документы;
  • выполненные архивариусом мероприятия могли быть выполнены и самим конкурсным управляющим, поскольку не требуют специальных познаний;
  • ФНС предъявило и ряд других претензий к действиям конкурсного управляющего.

На обвинения ФНС были выдвинуты следующие возражения:

  • техническое задание к договору на проведение работ по формированию архива содержит перечень работ и расценки на них. Стоимость по договору была рассчитана предварительно исходя из того, что документация по предприятию была сохранена с 1950-х годов, и на предприятии до реорганизации (акционирования в порядке правопреемства) работало свыше 2 тысяч человек. Поэтому объем подлежащей обработке документации огромный, она не упорядочена и сложена в неотапливаемом помещении завода;
  • фактический объем выполненных работ будет известен только по окончании работ, и возможно, что стоимость по договору будет скорректирована. В связи с этим акты о выполненных работах до окончания работ представить невозможно;
  • в связи с отсутствием свободных денежных средств оплата архивариуса проводится поэтапно, по мере появления денежных средств;
  • исполнение услуг, согласно заключенному договору, осуществляется в течение процесса конкурсного производства и потом еще в течение месяца после его прекращения;
  • конкурсный управляющий не мог сам выполнить работы, предусмотренные оспариваемым договором, из-за их сложности и объема.

В итоге Арбитражный суд Красноярского края признал действия конкурсного управляющего обоснованными, тогда ФНС обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд в апреле 2013 года.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что:

  • он заключал договор на оказание услуг специалиста-архивариуса исходя из аналогичного опыта и стоимости архивных услуг по другим процедурам;
  • документы по личному составу сданы в Красноярский городской архив только 29 декабря 2012 года, то есть работа продолжалась полтора года;
  • учредительные документы подлежат передаче в архив после завершения процедуры, а бухгалтерская документация подлежит хранению силами специалиста в течение 3-4 лет;
  • сведения о привлечении специалиста-архивариуса были доведены до кредиторов на собрании 11 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд не счел расценки завышенными и оставил без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: https://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2021, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.256 сек.
Яндекс.Метрика