Статьи Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта «Магнит» хочет стать крупным дистрибутором Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 годуСтатья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur» Нужно стараться делать шедеврыО том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен Интервью Лента новостей Более 60 женщин планируют подать в суд на Google из-за завышенных зарплат у мужчинМировой финал Global Management Challenge 2019 пройдет в России«Мегафон» станет единственным владельцем «Евросети»Магазин игрушек Disney появится в России осенью 2017 годаВ Castorama придумали интерактивные обои, рассказывающие детям сказки |
|||||||
Карельскую фирму оштрафовали на 800 тысяч за рекламу марихуаныИсточник: Re-port.ru добавлено: 30-04-2014
просмотров: 3375 Петрозаводский городской суд вынес наказание обществу с ограниченной ответственностью за продажу сувенирной продукции с рекламой марихуаны. Штраф составил 800 тысяч рублей.
В декабре 2013 года в одном из магазинов Петрозаводска сотрудник республиканского Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков увидел три сувенирные курительные трубки с изображением листьев каннабиса, сообщает Российская газета. По данному факту составили протокол и возбудили дело об административном правонарушении - пропаганда растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Как прокомментировали в среду в Верховном суде Карелии, за подобное правонарушение санкция предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 тысяч до 5 тысяч рублей, на должностных лиц и предпринимателей без образования юридического лица - от 40 до 50 тысяч, на юридических лиц - от 800 тысяч до одного миллиона рублей. Продукция подлежит конфискации в обязательном порядке. Городской суд определил минимальную сумму штрафа для организации. Однако представитель ответчика с позицией суда не согласился, пытаясь доказать, что действия не подпадают под определение пропаганды либо рекламы наркотических средств. Судья Верховного суда оставил решение городского суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. Популярные статьи по теме:
↑ Наверх |
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а Поиск
|