18 января 2019 г. Пятница | Время МСК: 09:41:23
Карта сайта
 
Статьи
Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта
«Магнит» хочет стать крупным дистрибутором
Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 году
Статья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur»
Нужно стараться делать шедевры
О том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен

Национальный банковский журнал



Василий Кашкин
Источник: ФБК
добавлено: 27-09-2004
просмотров: 24894

Базельские принципы

Одним из главных преимуществ составления отчетности по МСФО является возможность представить деятельность банка в лучше свете. Однако за таким "приукрашением" скрываются серьезные риски. Вот почему Банк России начал внедрять в отечественных кредитных организациях стандарты "Базель-2", которые учитывают не только кредитные, но и все операционные риски. Таким образом, должна усилиться рыночная дисциплина.

МСФО и "Базель-2" ориентируют банки не на количественные, а качественные показатели и призваны защищать клиентов от краха кредитных организаций. Как отмечают эксперты, на первых порах эти системы "учета и отчета" будут вводиться в России чисто формально и в усеченном виде. Ведь даже на Западе внедрение стандартов "Базель-2" откладывается на пару лет, а международные стандарты находятся на стадии перманентной доработки.

Путь к подписанию соглашения "Базель-2" оказался очень тернистым. Начиная с 1999 г., Базельский Комитет подготовил несколько версий соглашения , каждая из которых после широкого обсуждения отправлялась на доработку. Даже на последний, казалось бы, идеальный вариант документа в Комитет поступило около 200 замечаний.

Действующее ныне соглашение "Базель-1" вполне устраивает как банки, так и финансовые власти многих стран. Почему же тогда от него приходится отказаться?

Лучшее - враг хорошего

Соглашение "Базель-1", принятое в 1988 г., поддерживают более 100 стран мира. За последние 15 лет финансовый мир вступил в стадию глобализации, а поэтому стандарты "Базель-1" в значительной мере устарели. Это касается как управления банковскими системами, так и вопросов поддержания стабильности мировых и национальных финансов.

Как известно, соглашение "Базель-1" определяет уровень достаточности капитала для проведения кредитных операций. Различные категории активов умножаются на весовые коэффициенты (0%, 10%, 20%, 50% или 100%) в зависимости от принадлежности заемщика банка к той или иной группе контрагентов. Это могут быть правительства, кредитные организации, госучреждения, нефинансовые предприятия и рядовые граждане. Внутри каждой из этих групп применяется единый коэффициент риска. Например, кредит, выданный банку из развивающейся страны, сроком до одного года имеет коэффициент 20%, а заем крупной международной корпорации - коэффициент 100%.

Соглашение "Базель-2" максимально  дифференцирует коэффициенты достаточности капитала не по странам, а в зависимости от рисков конкретных заемщиков. Для их оценки привлекаются независимые рейтинговые агентства. Это позволит банкам управлять рисками более гибко.

Рейтинг на глазок

Большое внимание в соглашении "Базель-2" уделяется кредитным рейтингам, которые составляют независимые международные агентства. Однако агентствам Standard&Poor's, Moody's составление рейтингов в развивающихся странах приносят весьма скромные доходы. Поэтому они не рвутся инвестировать средства в развитие инфрастуктуры систематического сбора и анализа информации о малодоходных рынках. Долгие годы ситуация усугублялась еще и низкой информационной прозрачностью развивающихся стран. Как следствие, международные рейтинговые агентства "пропустили" мексиканский кризис. А рейтинг, присвоенный Standard&Poor's суверенным облигациям Мексики, оказался ниже позитивного инвестиционного прогноза всего лишь на одну ступень.

Рейтинги азиатских стран накануне глобального кризиса 1997 г. были в основном не ниже инвестиционного уровня. Их резкое снижение, по мнению аналитиков, лишь усилило панику инвесторов и ускорило распространение кризиса на другие регионы.

Конечно, рейтинговым агентствам проще ориентироваться на экономические показатели страны, нежели идентифицировать риски каждой отдельной компании. В развивающихся странах не диверсифицируют коэффициенты достаточности капитала в зависимости от рисков, которые несут разные группы заемщиков. Решение это проблемы Базельский Комитет предполагает возложить на национальные рейтинговые агентства, оценки которых могут оказаться более адекватными.

Что же касается России, то сейчас финансовым институтам, компаниям и местным органам власти присвоено не более двух сотен полноценных кредитных рейтингов - как национальными, так и международными агентствами. Это в разы больше, чем пару лет назад, однако для полноценной реализации "стандартного подхода" нового соглашения этого явно недостаточно.

Хотя количество и качество кредитных рейтингов в России быстро растет, происходит это преимущественно за счет усилий рейтинговых агентств. Однако этого недостаточно для создания действительно эффективной информационной инфраструктуры инвестиционной деятельности - всероссийской системы кредитных рейтингов.

В России система кредитных рейтингов в банковском надзоре призвана в перспективе вытеснить применение "мотивированного суждения" при определении банком кредитоспособности заемщика. Это позволит финансовым институтам расширить клиентскую базу.

Начинать надо с культуры

В большинстве развивающихся стран полезность кредитных рейтингов для увеличения прозрачности, стабильности и активности финансовой системы признана на государственном уровне. В этих государствах госорганы осуществляют различные меры для развития рейтинговой культур - от рекламной и информационной поддержки до создания федеральных рейтинговых агентств.

Как отмечают эксперты, широкое применение кредитных рейтингов при недостаточном уровне развития деловой культуры несет в себе высокий риск недобросовестного поведения как рейтинговых агентств, так и банков. Подчас и кредитная организация, и заемщик заинтересованы в завышении оценок для снижения норматива достаточности капитала банка. В этой связи Базельский Комитет считает, что с накоплением данных о соответствии рейтингов реальным ситуациям появится возможность определить наиболее эффективные агентства. Возникновение конкуренции между ними также будет способствовать улучшению качества рейтингов. Тем не менее в период сбора такой информации заметно возрастают риски неэффективного регулирования. Поэтому наиболее целесообразным представляется использование рейтингов для управления деятельностью участников небольших сегментов финансовых рынков. Это позволит накопить данные и выявить лучшие агентства.

"Базель" по форме и по сути

Крупнейшие российские банки уже сейчас, не дожидаясь особых распоряжений ЦБ РФ, начинают внедрять у себя ключевые положения "Базеля-2".Это обусловлено стремлением кредитных организаций к полноценному сотрудничеству с иностранными контрагентами. При дальнейшей интеграции российской финансовой системы в мировую такая потребность возникнет и у средних банков. Вопрос лишь в том, каким путем будет осуществляться реализация нового Базельского соглашения в России.

Первый путь - формальный. Фактически именно его и придерживается в настоящее время ЦБ РФ. Этот подход предполагает применение 8%-го коэффициента достаточности капитала для заемщиков. Для тех из них, кто не имеет кредитного рейтинга, предусмотрен рисковый вес в 100%. Формально это не противоречит положениям "Базеля-1", поскольку нивелируются показатели достаточности и капитала в зависимости от рисков заемщиков.

В основу такого варианта реализации соглашения "Базель-2", вероятно, заложен анализ деятельности российских банков, проведенный ЦБ РФ, на предмет их готовности к применению новых стандартов. Следует сказать, что показатель достаточности капитала российских банков значительно превысил требования Базельского Комитета.

Однако при ближайшем рассмотрении такое лидерство оказывается скорее бедой, нежели достижением. Достаточно взглянуть на страны, соседствующие с Россией в списке лидеров по этому показателю: они отнюдь не являются локомотивами европейского банковского бизнеса. И нынешний высокий уровень достаточности капитала российских банков при переходе на новые стандарты создает лишь дополнительные сложности. Ведь значительная часть капитала российских кредитных организаций (по оценкам, до 30%)фиктивна. Кроме того, в последние годы наблюдается устойчивая тенденция к снижению уровня достаточности капитала. Постепенно повышается и суверенный рейтинг России и, как следствие, российских банков. Следовательно, уже через несколько лет от кредитных рейтингов сможет реально зависеть достаточность капитала российских банков.

Второй путь - реальный. Он больше соответствует потребностям российской банковской системы, да и экономике в целом. Этот путь внедрения стандартов "Базель-2" гораздо сложнее. Прежде всего потому, что он предполагает создание эффективной системы кредитных рейтингов, покрывающей большинство заемщиков. Ведь по правилам "Базеля-2" использовать национальные рейтинги будут по усмотрению местных финансовых властей. И только при помощи оценок, присваиваемых по национальной рейтинговой шкале, которые действительно дифференцируют национальных заемщиков по уровню риска, возможен расчет достаточности капитала по "Базелю-2". Такой подход к реализации нового соглашения принесет ряд стратегических преимуществ как российской банковской системе, так и заемщикам и экономике в целом. Имеется в виду сокращение сроков работы с кредитными заявками, дифференциация стоимости займов, упрощение доступа к кредитам, снижение их стоимости для надежных заемщиков и т.д.

***

Мнение

Алексей Терехов, вице-президент компании ФБК

Основная проблема перехода на международные стандарты заключается в отсутствии официального перевода текста международных стандартов и их легализации в нашем законодательстве. В числе проблем можно упомянуть недостаточное по сравнению с решаемой проблемой количество учебных центров, способных подготовить специалистов по МСФО, в частности и для кредитных организаций.

Нужно отдать должное ЦБ РФ за предложенные им Методические рекомендации по подготовке отчетности по МСФО. Однако можно с уверенностью сказать, что ответов на все вопросы в Методических рекомендациях нет, да и не может быть, так как предусмотреть все разнообразие экономических процессов просто не возможно.

До предоставления отчетности по МСФО за 2004 г., подтвержденной аудитором, осталось чуть больше года. В этой связи возникает вопрос: что "подтверждать" - отчетность, подготовленную по МСФО или по методическим рекомендациям Банка России? Если последнюю, то и заключение аудитора должно быть соответствующим: "подтверждается отчетность, составленная в соответствии с Методическими рекомендациями".

Что касается минимизации затрат при переходе на МСФО, ответ прост и многим понятен. Как нельзя в спорте достичь рекордных результатов, занимаясь в группе общей физической подготовки, так и МСФО нельзя выучить по книжкам. Конечно, если долго заниматься, то есть вероятность остаться одному в группе и достичь тем самым рекорда. Индивидуальные занятия и работа в паре с хорошим консультантом (тренером) - путь к успеху и минимизации затрат.

Группа компаний "ИПП"
Группа компаний Институт проблем предпринимательства
ЧОУ "ИПП" входит
в Группу компаний
"Институт проблем предпринимательства"
Контакты
ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
191119, Санкт-Петербург,
ул. Марата, д. 92
Тел.: (812) 703-40-88,
тел.: (812) 703-40-89
эл. почта: info@ippnou.ru
Сайт: http://www.ippnou.ru


Поиск
Карта сайта | Контакты | Календарный план | Обратная связь
© 2001-2019, ЧОУ "ИПП" - курсы МСФО, семинары, мастер-классы
При цитировании ссылка на сайт ЧОУ "ИПП" обязательна.
Гудзик Ольга Владимировна,
генеральный директор ЧОУ «ИПП».
Страница сгенерирована за: 0.204 сек.
Яндекс.Метрика