![]() |
Статьи Как команде строитьсяРаботодатели вживляют чипы сотрудникамAgile в личной жизниСети набираются опта «Магнит» хочет стать крупным дистрибутором Задачи тревел-менеджера… под силу роботу?8 основных маркетинговых трендов, которые будут главенствовать в 2017 годуСтатья является переводом одноименной статьи, написанной автором Дипом Пателем для известного англоязычного журнала «Entrepreneur» Нужно стараться делать шедеврыО том, почему для девелопера жилец первичен, а дом вторичен Интервью Лента новостей Более 60 женщин планируют подать в суд на Google из-за завышенных зарплат у мужчинМировой финал Global Management Challenge 2019 пройдет в России«Мегафон» станет единственным владельцем «Евросети»Магазин игрушек Disney появится в России осенью 2017 годаВ Castorama придумали интерактивные обои, рассказывающие детям сказки |
|||||||
Сравнительный анализ федеральных стандартов аудиторской деятельности и МСА: вопросы контроля качества аудиторских организацийК.А. Гайдаров, канд. техн. наук, аттестованный аудитор, генеральный директор ООО «ТИЛЬДА-Аудит» Источник: Журнал «АУДИТОР» добавлено: 11-07-2014
просмотров: 9342 В статье проводится сравнительный анализ положений федеральных стандартов аудиторской деятельности и международных стандартов аудита в части контроля качества работы аудиторских организаций. Хорошо известно, что 23 октября 2013 г. Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении проект закона* о внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. №307-ФЗ [1]. В соответствии с этим законопроектом на территории Российской Федерации планируется ввести в действие международные стандарты аудита (МСА), принимаемые Международной федерацией бухгалтеров и признанные в порядке, установленном Правительством РФ. Эти документы становятся обязательными при осуществлении аудиторской деятельности для аудиторских организаций, аудиторов, саморегулируемых организаций аудиторов и их работников. В этой связи целесообразно провести сравнительный анализ основных положений ныне действующих федеральных стандартов аудиторской деятельности (ФСАД) и МСА. Настоящая статья посвящена сравнительному анализу положений ФСАД и МСА, устанавливающих требования к контролю качества работы аудиторских организаций. Здесь мы имеем две пары стандартов: ФПСАД №34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях» [3] и международный стандарт ISQC1 «Quality control for firms that perform audits and reviews of financial statements, and other assurance and related services engagements» [6] устанавливают требования к системам контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов при осуществлении аудиторской деятельности, а ФПСАД №7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту» [2] и МСА 220 «Quality control for an audit of financial statements» [7] устанавливают дополнительные требования к контролю качества при выполнении заданий по аудиту. Ниже эти две пары стандартов анализируются по отдельности. Аналогичный анализ проводился автором в 2008-2009 гг. [5]. Общие требования к контролю качества работы аудиторских организаций В этом подразделе статьи проводится сравнительный анализ основных положений двух стандартов – международного стандарта по контролю качества ISQC1 «Quality control for firms that perform audits and reviews of financial statements, and other assurance and related services engagements» и ФПСАД №34 «Контроль качества у слуг в аудиторских организациях». Цели и область применения стандартов ISQC1 и ФПСАД № 34. Цели и область применения стандартов ISQC1 и ФПСАД №34, сформулированные в §§ 1-11 международного стандарта ISQC1 и в пп. 1-4 ФПСАД №34, в основном совпадают. Единственное различие заключается в том, что область применения положений и требований ФПСАД №34 – это осуществление аудиторской деятельности аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами (т.е. выполнение заданий по аудиту и оказание сопутствующих аудиту услуг: обзорные проверки, выполнение согласованных процедур и компиляция финансовой информации [4]), тогда как нормы и требования международного стандарта ISQC1 распространяются на услуги по аудиту и выполнению обзорных проверок финансовой отчетности, а также другие услуги по подтверждению достоверности информации и иные сопутствующие услуги. Здесь под другими услугами по подтверждению достоверности информации понимаются услуги, выполнение которых регулируется международным стандартом ISAE 3000 «Услуги по подтверждению достоверности информации, отличные от аудита и обзорных проверок» [7] (к ним относятся, в частности, услуги по подтверждению достоверности информации систем контроля организаций, прогнозной финансовой информации и т.п.), а под сопутствующими услугами — согласованные процедуры и задания по компиляции (в соответствии с международными стандартами ISRS 4400 и ISRS 4410 [7]). Термины и определения. Принципиальных смысловых различий в определениях понятий, приведенных в стандартах ISQC1 и ФПСАД №34, нет. Можно прокомментировать лишь следующие различия:
Общие требования к контролю качества. Общие требования к контролю качества приведены в §§ 13-17 стандарта ISQC1 и пп. 6, 7 ФПСАД №34, которые по своему содержанию эквиваленты с учетом того, что понятие «политика», используемое в тексте стандарта ISQC1, в стандарте ФПСАД №34 соответствует понятию «принципы». Так, стандарты устанавливают, что система контроля качества услуг аудиторской организации должна определить принципы и процедуры в отношении каждого из следующих элементов:
При этом принципы и процедуры контроля качества услуг должны быть документально оформлены и доведены до сведения работников аудиторской организации. Каждый сотрудник должен знать принципы и процедуры контроля качества услуг, а также цели, для достижения которых они установлены, владеть информацией о том, что он несет персональную ответственность за качество услуг и обязан соблюдать установленные принципы и процедуры. Помимо этого, руководство аудиторской организации должно признать важность обратной связи с сотрудниками по вопросам контроля качества услуг, для чего необходимо поощрять работников высказывать их точку зрения в отношении этих вопросов. Обязанности руководства. По своему содержанию раздел «Лидерство руководства фирмы в отношении качества» стандарта ISQC1 и раздел «Обязанности руководства аудиторской организации по обеспечению качества услуг, оказываемых аудиторской организацией» ФПСАД №34 эквивалентны. Этические требования. Они в первую очередь регулируют правила обеспечения независимости аудиторских организаций и их работников от своих клиентов. В этой части в международном стандарте ISQC1 более подробно рассматриваются требования к принципам и процедурам, обеспечивающим минимизацию угроз «привычности» (см. §§ А12-А17 стандарта ISQC1, при этом минимальный семилетний период ротации руководителей аудиторских проверок общественно значимых хозяйствующих субъектов установлен и в российском, и в международном стандарте. Принятие на обслуживание нового клиента или продолжение сотрудничества. Как в ФПСАД № 34, так и в международном стандарте ISQC1 установлено, что в аудиторской организацией должны быть определены и осуществляться на практике принципы и процедуры, регулирующие порядок решения вопроса о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении сотрудничества с уже существующим, обеспечивающие разумную уверенность в том, что принятие на обслуживание нового клиента или продолжение сотрудничества с уже существующим клиентом, а также выполнение отдельных заданий будет осуществляться только в отношении заданий:
При решении вопроса о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом, а также при заключении договора на выполнение конкретного задания аудиторская организация должна получить всю необходимую в данных обстоятельствах информацию. В случае выявления новых фактов и обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на решение о принятии клиента на обслуживание или о продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом, аудиторская организация должна задокументировать способ разрешения возникающих проблем. Человеческие ресурсы. Несмотря на различные наименования разделов (в ФПСАД №34 он называется «Кадровая работа»), по своему содержанию в этой части сравниваемые стандарты практически не отличаются и основываются на следующих основных положениях. Принципы и процедуры, установленные аудиторской организацией, должны охватывать следующие элементы кадровой работы:
Единственное различие — это наличие в международном стандарте ISQC1 специальных положений, применимых для малых и средних аудиторских фирм: небольшие аудиторские фирмы могут использовать менее формализованные методы оценивания эффективности работы своих сотрудников (§А30). Общие принципы и процедуры систем контроля качества, относящиеся к выполнению заданий. Принципы (политики в международном стандарте ISQC1) и процедуры, обеспечивающие разумную уверенность в том, что задания выполняются в соответствии с профессиональными стандартами и требованиями законодательных и нормативных актов, во всех существенных аспектах являются практически одинаковыми в обоих стандартах (см. §§ 32—33, А32—А35 стандарта ISQC1, пп. 42—44 ФПСАД №34). Нет никаких существенных различий и в требованиях к контролю и надзору за работой членов аудиторских групп со стороны руководителей заданий (§§ 35—37, А41-А44 стандарта ISQC1 и пп. 45—46 ФПСАД №34). Консультирование. В части привлечения сторонних компетентных лиц для целей консультирования международным стандартом ISQC1 допускается более широкий круг лиц по сравнению с нормами ФПСАД №34. Если ФПСАД №34 прямо указывает, что для целей консультирования могут привлекаться другие аудиторские организации, профессиональные аудиторские объединения и регулирующие органы, а также иные организации, которые оказывают соответствующие услуги в области контроля качества аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, то международный стандарт ISQC1 в качестве третьего варианта допускает привлечение «коммерческих организаций, оказывающих соответствующие услуги в области контроля качества». В таком виде международным стандартом ISQC1 предоставляются большие возможности для небольших аудиторских фирм, особенно при проведении обзорных проверок качества выполнения заданий. Обзорные проверки и мониторинг. В отношении критериев отбора заданий для проведения обзорных проверок, а также установленных принципов и процедур проведения обзорных проверок требования ISQC1 и ФПСАД № 34 принципиальных и существенных различий не содержат (с учетом ранее отмеченной неполной аналогии понятий «лицо, включенное в листинг» и «общественно значимый хозяйствующий субъект»). То же самое относится и к принципам и процедурам мониторинга. Документирование выполнения заданий. Общие принципы документирования в системах контроля качества работы аудиторских организаций, сформулированные в §§ 57-59 ISQC1 и в пп. 90-92 ФПСАД №34 в основном не различаются, хотя в §§ А73-А74 стандарта ISQC1 эти принципы получили определенную детализацию. Главное различие подходов двух стандартов касается оговорки, приведенной в § А75 ISQC1, которая позволяет малым аудиторским фирмам применять при документировании выполненных заданий менее формализованные способы, в частности, такие, как рукописные записи и контрольные листы. Контроль качества при выполнении заданий по аудиту Вторая пара стандартов – международный стандарт ISA 220 «Quality control for an audit of financial statements» и ФПСАД №7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту» – устанавливают дополнительные требования к контролю качества. Как указано во введении к каждому из этих документов, их область применения – установление требований к контролю качества при выполнении заданий по аудиту. Международный стандарт ISA 220, кроме того, в качестве цели своего применения указывает, что «целью выполнения процедур контроля качества при выполнении отдельных заданий по аудиту является формирование у аудиторов разумной уверенности в том, что:
Термины и определения, используемые в стандартах ISA 220 и ФПСАД №7, полностью соответствуют как друг другу, так и стандартам ISQC1 и ФПСАД №34. Обязанности руководителя аудиторской проверки, сформулированные в §§ 8, А3 ISA 220 и в пп. 4, 5 ФПСАД №7, по существу не отличаются. В части установления этических требований, требований к условиям принятия клиента на обслуживание или продолжении сотрудничества с существующим клиентом, а также принципов и процедур формирования аудиторских групп стандарты ISA 220 и ФПСАД №7 существенных различий не содержат. Выполнение заданий Требования стандартов ISA 220 и ФПСАД №7 в части обязанностей руководителей аудиторских заданий и участников аудиторской группы полностью совпадают. Отсутствуют также какие-либо различия в установлении требований к принципам и процедурам выполнения надзорных функций руководителями аудиторских проверок при выполнении заданий по аудиту (см. §§ 16-17, А16-А20 ISA 220 и пп. 22-27 ФПСАД №7). Общие положения обоих стандартов ISA 220 и ФПСАД №, относящиеся к порядку и правилам организации и осуществления консультирования при выполнении аудиторских заданий, также не отличаются, однако в части привлечения сторонних лиц для консультирования положения стандартов ISA 220 (§А22) и ФПСАД № 7 (п. 30) различаются так же, как и положения соответствующих разделов стандартов ISQC1 и ФПСАД №34: международные стандарты допускают привлечение в качестве сторонних компетентных лиц коммерческих организаций, оказывающих соответствующие услуги в области контроля качества, тогда как ФПСАД ограничивают круг аналогичных лиц «иными организациями, которые оказывают соответствующие услуги в области контроля качества аудиторских и сопутствующих аудиту услуг». Обзорные проверки В том, что касается установления принципов и процедур проведения обзорных проверок качества выполненных аудиторских заданий (§§ 19-21 ISA 220 и пп. 34-40 ФПСАД №7), то здесь нормы и положения сравниваемых стандартов практически не отличаются (с учетом замечания, аналогичного приведенному ранее). Мониторинг В отношении требований к процедурам мониторинга и порядку их проведения положения стандартов ISA 220 и ФПСАД №7 идентичны. Выводы Приведенный сравнительный анализ норм и требований стандартов, устанавливающих правила формирования и функционирования систем контроля качества в аудиторских организациях: международного стандарта ISQC1 и ФПСАД №34, – показывает следующее. С одной стороны, после введения в действие на территории РФ МСА область применения систем внутреннего контроля качества несколько расширится, а с другой -появятся оговорки, упрощающие практическое применение систем контроля качества в малых аудиторских фирмах. *Подробнее см. URL: http://www.duma.gov.ru/#laws (законопроект № 316841-6). **См. подробнее постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» от 23 сентября 2002 г. №696 (в ред. от 22 декабря 2011 г.). ***Это полностью согласуется с положениями как ФПСАД №7 [2], так и международного стандарта ISA 220 [7]. Список литературы
Популярные статьи по теме:
↑ Наверх |
Контакты ![]() ЧОУ "Институт проблем предпринимательства"
190005, Санкт-Петербург,
ул. Егорова, д. 23а Поиск
|